МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Согласно ст.ст. 713, 717 Гражданского кодекса Республики Беларусь и 5.2 договора N 27-05 от 23.11.2005 обязанностью ответчика является оплата результата выполненных истцом работ. Стоимость работ установлена в договоре и составляет 12327610 руб.
Факт выполнения таких работ подтверждается актом N 1 от 09.12.2005 о передаче истцом ответчику проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт кровли здания в средней школе N 4 по ул. К., 140 в г.Л." во исполнение договора N 27-05 от 23.11.2005.
Ответчик утверждает, что у него отсутствует акт N 1 от 09.12.2005 о передаче ему проектно-сметной документации.
Этот довод не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку подлинник этого акта (экземпляр истца) в ходе судебного разбирательства был предъявлен истцом суду для обозрения (копия имеется в материалах дела).
Не может быть принят довод ответчика об отсутствии у него кредиторской задолженности перед истцом со ссылкой на акт сверки сторон с 01.04.2006 по 01.06.2006 (имеются неоговоренные исправления) и пл. поручение N 1554 от 05.06.2006 о перечислении истцу 1356170 руб.
Согласно ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции должен подтверждаться первичным учетным документом.
Соответственно, в подтверждение довода об оплате стоимости выполненных истцом работ по договору N 27-05 от 23.11.2005 ответчик должен представить подлинник (надлежаще заверенную копию) первичного учетного документа (пл. поручение или др.). Однако такой документ ответчиком суду не представлен. Представленная ответчиком копия (не заверенная) пл. поручения N 1554 от 05.06.2006 о перечислении истцу 1356170 руб. не содержит отметки банка о его исполнении.
Истец же представил суду сведения о ходе выполнения и оплаты работ по договорам между сторонами NN 14, 15, 16, 17 от 12.05.2005 и NN 14/ан, 15/ан, 16/ан, 17/ан от 15.08.2005. Истцом представлена суду копия пл. поручения N 1318 от 01.06.2005 о перечислении ответчиком истцу 56093935 руб. и копия пл. поручения N 4009 от 12.06.2006 о перечислении ответчиком истцу 1356170 руб. (содержит ссылку на акт сверки расчетов на 01.06.2006) с отметками банка об их исполнении. Указанные пл. поручения содержат ссылки на договоры, по которым производится оплата. Однако ссылка на договор N 27-05 от 23.11.2005 в них отсутствует.
Следовательно, ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом во исполнение договора N 27-05 от 23.11.2005.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании такой задолженности следует считать правомерными.
Согласно ст.ст. 311, 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором (в письменной форме) денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчик в установленный срок (три банковских дня после принятия работ) оплату не произвел, требования истца о взыскании с него договорной пени следует считать правомерными.
Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что требования истца о ее взыскании также являются правомерными.
Рассмотрев доводы ответчика, суд на основании ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до суммы 5000000 руб., поскольку, по мнению суда, предъявленная к взысканию сумма пени чрезмерно высока по отношению к последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства об оплате.
На ответчика следует отнести судебные расходы в виде госпошлины.
| 
