Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению иностранного частного производственно-торгового унитарного предприятия "А" Брестской обл., Брестский р-н к Комитету государственного контроля о признании недействительным решения N 129 от 11.11.2005 г.,
Исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела, хозяйственный суд
установил:
Иностранное частное производственно-торговое унитарное предприятие "А" Брестская обл., Брестский р-н подало заявление о признании недействительным решения Комитета государственного контроля.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на незаконность и необоснованность оспариваемого решения КГК в части взыскания 6849626 руб. штрафа за нарушения правил учета драгоценных металлов, поскольку, как считает заявитель, им не были допущены установленные действующим законодательством правила учета драгоценных металлов. Решение заявителем обжалуется в полном объеме, и он считает, что Комитетом Государственного контроля (в дальнейшем КГК) был нарушен трехмесячный срок, установленный п. 27 Порядка, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 673, поэтому необоснованно применены санкции в форме штрафа в размере 1% за нарушение установленного порядка составления (Оформления) товарно-транспортных накладных в сумме 396253 рубля.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о признании недействительным решения КГК о применении экономических санкций в сумме 7245879 руб. по основаниям, изложенным в поданном в суд заявлении и дополнении к этому заявлению.
Заинтересованное лицо - КГК в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требование о признании недействительным решения от 11.11.2005 г. N 129 не признали, указав на то, что заявителем в период с января по май 2005 г. были допущены нарушения пунктов 79, 83, 84 Инструкции о порядке использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденной Министерством финансов Республики Беларусь от 15.03.2004 г. N 34, предусматривающей обязательное ежемесячное представление в бухгалтерию организации руководителями цехов, отделов и других производственных отделов отчетов о расходе драгоценных металлов по своему подразделению, а также проведение бухгалтерией организации не реже одного раза в месяц проверки своевременности и правильности записей в документах оперативного учета, в цехах и лабораториях.
Нарушения правил учета драгоценных металлов заключаются в непредставлении начальником участка по производству ювелирных изделий в бухгалтерию предприятия ежемесячных отчетов о расходе драгоценных металлов по подразделению, а также в не проведении бухгалтерией заявителя ежемесячных проверок своевременности и правильности записей в документах оперативного учета и в подразделениях.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИЧПТУП "А" о признании недействительным оспариваемого заявителем решения КГК по следующим основаниям.
Сотрудниками Комитета государственного контроля была проведена проверка соблюдения ИЧПТУП "А" (далее заявитель, предприятие) действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Проверкой установлены нарушения пунктов 79, 83, 84 Инструкции о порядке использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 15.03.2004 N 34 (далее -Инструкция) и пунктов 9, 11 - 13, 22 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53.
Рассмотрев материалы проверки предприятия председатель КГК 11.11.2005 принял решение N 129 о применении к ИЧПТУП "А" экономических санкций в размере 7245,879 тыс. рублей.
Вышеназванное решение было обжаловано истцом, по результатам рассмотрения решение Комитета оставлено без изменения, а жалобы предприятия - без удовлетворения.
Комитет государственного контроля считает, что жалоба заявителя на решение Комитета от 11.11.2005 N 129 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона Беларуси от 21.06.2002 N 110-3 "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" государственное регулирование и контроль в сфере деятельности с драгоценными металлами осуществляется, в частности, посредством установления специальных требований к учету и отчетности при хранении, транспортировке, производстве, обработке, переработке использовании и обращении драгоценных металлов.
Пунктами 79, 83, 84 Инструкции установлено, что руководители цехов, отделов и других структурных подразделений юридических лиц, осуществляющих деятельность с драгоценными металлами обязаны ежемесячно представлять в бухгалтерию организации отчеты о расходе драгоценных металлов по своему подразделению с отражением движения сырья, полуфабрикатов и отходов по массе драгоценных металлов, а движения деталей, узлов и изделий - по количеству, а бухгалтерия организации обязана не реже одного раза в месяц непосредственно на складах и в кладовых в присутствии заведующего складом или кладовщика проводить проверку своевременности и правильности записей в документах оперативного учета, в цехах и лабораториях.
Однако, при проведении проверки предприятия было установлено, что начальником участка по производству ювелирных изделий предприятия за период с января по май 2005 г. в бухгалтерию предприятия ежемесячные отчеты о расходе драгоценных металлов по подразделению не представлялись. Кроме того, бухгалтерией предприятия не проводились ежемесячные проверки своевременности и правильности записей в карточках складского учета драгоценных металлов, произведенных материально- ответственными лицами.
В целях конкретизации установленного Инструкцией порядка учета драгоценных металлов, Комитетом 28.02.2006 был направлен запрос в Министерство финансов Республики Беларусь с просьбой разъяснить порядок применения абзаца 2 п. 4 Инструкции. Письмом от 14.03.2006 Министерством финансов Республики даны следующее разъяснения.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции, республиканские органы государственного управления при необходимости разрабатывают локальные нормативные правовые акты о порядке использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней. Ведомственные правовые акты дополняют и развивают положения Инструкции с учетом имеющейся в данном ведомстве специфики. При этом порядок использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней должен соответствовать требованиям Инструкции. Этот порядок установлен для всех юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с драгоценными металлами и драгоценными камнями, независимо от формы собственности (пункт 3 Инструкции).
Из изложенного следует, что установленный Инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица независимо от форм собственности и подчиненности. Локальный акт с учетом специфики организации может лишь дополнять и развивать, но не изменять установленный Инструкцией порядок.
Таким образом, доводы заявителя о том, что приказами от 20.01.2005 N 20 и от 01.03,2005 N 25 была изменена периодичность предоставления отчетов для участка, являются несостоятельными. Доводы заявителя о том, что нарушений п. 83, 84 Инструкции предприятием не допускалось в связи с тем, что бухгалтер, осуществляющий проверку своевременности и правильности записей в документах оперативного учета, одновременно являлся материально ответственным лицом (кладовщиком в подотчете которого находились драгоценные металлы), также несостоятельны исходя из следующего. П. 79 Инструкции установил императивно "руководители цехов, отделов ... обязаны ежемесячно представлять в бухгалтерию отчеты". Периодичность действительно может быть изменена, но с соблюдением требований Инструкции, то есть отчеты могут предоставляться чаще, но не реже. Факт длительности изготовления первых опытных партий не исключает необходимости представления отчетов.
Согласно п. 84 Инструкции проверка своевременности и правильности оформления складских операций, а также своевременности и правильности записей в карточках складского учета драгоценных металлов и драгоценных камней, произведенных материально ответственными лицами, осуществляется работниками бухгалтерии непосредственно на складах и в кладовых в присутствии заведующего складом или кладовщика.
Из содержания вышеназванной статьи следует, что одно и тоже лицо не может являться одновременно и проверяющим и проверяемым. Суд исходит из того факта, что Трудовой кодекс Республики Беларусь не содержит запрета и ограничения на совмещение профессий. Но лицо не может осуществлять функции контроля в отношении себя лично. В ином случае утрачивается смысл, заложенный в Инструкции. Кроме того, при проведении проверки сотрудниками Комитета установлено необоснованное внесение кладовщиком данных в карточки складского учета. Так, в карточки складского учета 29.12.2004 были внесены данные оприходования серебра и золота, однако акт датирован 04.01.2005.
Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что подпунктом 1.3 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" предусмотрена ответственность только за нарушение правил учета драгоценных металлов и драгоценных камней и не установлена ответственность за непредставление подразделениями предприятия ежемесячной отчетности и за не проведение бухгалтерией предприятия ежемесячных проверок своевременности и правильности записей в документах оперативного учета в цехах и лабораториях, являются несостоятельными исходя из следующего.
Из содержания пунктов 29 и 30 Инструкции следует, что учет драгоценных металлов и драгоценных камней организуется в разрезе материально ответственных лиц, мест хранения, использования и должен обеспечить своевременность и точность предоставления сведений об их количестве и местонахождении, а также составлении отчетов о движении драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом.
Таким образом, установленные Инструкцией правила учета драгоценных металлов и драгоценных камней, заключаются не только в ведении бухгалтерского учета, но и в предоставлении подразделениями организации предусмотренной отчетности, осуществлении бухгалтерией предприятия периодических проверок своевременности и правильности записей в документах оперативного учета в цехах и лабораториях.
Доводы директора ИЧПТУП "А" о том, что главные бухгалтера предприятия не привлекались за данные правонарушения сотрудниками Комитета к административной ответственности и данный факт подтверждает "невиновность предприятия" так же являются не состоятельными.
Применение экономических санкций к предприятию не является следствием привлечения к административной ответственности должностных лиц этого предприятия.
При расчете экономических санкций Комитет исходил из того, что вышеназванные нарушения правил учета драгоценных металлов предприятием было допущено по всей поступившей 29.12.2004 партии золота и серебра (ТТН N 0972955), а именно: серебро - 21997,8 гр. на сумму 13082,531 тыс.руб., золото - 16,2 гр. стоимостью 616,720 тыс.руб. (всего на сумму 13699,251 тыс.руб.).
Указ Президента Беларуси от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" п. 1.3 устанавливает, что за нарушение порядка обращения с редкоземельными металлами, драгоценными металлами и драгоценными камнями во всех видах и состояниях, в том числе с изделиями из них, изделиями или ломом и отходами, их содержащими, либо правил их учета, хранения и сбора, а также нарушение правил сдачи их на переработку в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Республики Беларусь -
влекут наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 до 100 процентов стоимости соответствующих редкоземельных, драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях;
За нарушение правил учета драгоценных металлов, к предприятию применены экономические санкции в размере 50% стоимости всех поступивших драгоценных металлов, что составило 6849,626 тыс.руб., что не противоречит Указу.
В соответствии с частью 2 п. 29 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673 (далее - Порядок), в решении должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего решение; дата его вынесения; сведения о правонарушителе; обстоятельства совершения правонарушения; акт законодательства, который нарушен и (или) предусматривает ответственность за данное правонарушение; вид и размер налагаемых на правонарушителя экономических санкций; порядок и сроки исполнения решения, а также порядок его обжалования. Исходя из изложенного, в решении Комитета не должен приводиться расчет применяемых экономических санкций.
Кроме того, заявителем указывалось, что фактически решение о применении экономических санкций к предприятию вынесено 11.11.2005, однако в нарушение п. 29 Порядка предусматривающего, что решение о применении экономических санкций в пятидневный срок должно быть направлено субъекту предпринимательской деятельности (вручено его уполномоченном представителю), в отношении которого оно вынесено, было вручено директору предприятия 29.11.2005 (спустя 10 дней по истечении трехмесячного срока).
Согласно абзацу 3 части 1 п. 27 Порядка к субъекту предпринимательской деятельности не могут быть применены экономические санкции, если истекло три месяца со дня обнаружения правонарушения. В соответствии с частью 3 п. 27 Порядка, днем обнаружения считается день подписания акта проверки - 19.08.2005. Решение о применении экономических санкций к предприятию было вынесено 11.11.2005. В соответствии с частью 3 п. 29 Порядка, решение о применении экономических санкций в 5-дневный срок должно быть направлено субъекту предпринимательской деятельности (вручено его уполномоченному представителю), в отношении которого оно вынесено.
Решение о применении экономических санкций было направлено предприятию 11.11.2005 заказным письмом N 398. Письмо поступило в отделение связи 12.11.2005 и в тот же день вложено в а/я 35. Указанный абонементный почтовый ящик арендован по заявлению-обязательству предприятия для получения заказных писем. Письмо было вручено 29.11.2005 генеральному директору предприятия при ее обращении в отделение почтовой связи. Доводы заявителя о том, что решение должно быть вручено ему с соблюдением трехмесячного срока, не имеют под собой никакого правового обоснования. В противном случае следует исходить из того, что если субъект предпринимательской деятельности умышленно не будет получать почтовое отправление, то его ответственность никогда не наступит. Контролирующий орган не несет обязательств и функций отделения связи и не ведает вручением. Он только обязан направить решение по последнему известному ему юридическому адресу, что, собственно, им и было сделано. Арендуя абонентский ящик, абонент сам лично должен контролировать поступление ему корреспонденции. Периодичность выемки почтовых отправлений контролирует сам владелец абонентского ящика.
Ходатайство заявителя об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела о выяснении причин (с точки зрения заявителя, несвоевременной передачи результатов проверки) не подлежит удовлетворению, поскольку не имеет никакого отношения к рассматриваемому судом спору и направлено на выяснение внутренней структуры прохождения документов в контролирующем органе. Установление данного обстоятельства не имеет никакой доказательственной и иной ценности для правильности разрешения данного спора.
Необоснованность применения штрафа в размере 1% денежной оценки хозяйственной операции за нарушение установленного порядка составления (оформления) накладных также не подтвердилась. Доводы заявителя опираются в этой части только на пропуск трехмесячного срока. В то же время, КГК установлено, что заявителем в нарушение п. 9, п.п. 11 - 13 Инструкции по заполнению товарно-транспортных накладных (форма ТТН-1), утвержденной Постановлением Министерства Финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 г. N 53 в ТТН на отпуск товаров со склада покупателем за период с 02.01.04 г. по 28.12.04 г. в строке "пункт погрузки" указывался недостоверный адрес, не записывались номера путового листа, не указывался владелец транспорта, не отражались сведения об автомобиле, позволяющие его идентифицировать, не учинялись подписи водителя, удостоверяющие приме груза к перевозке.
В судебном заседании установлено, что срок контролирующим органом соблюден. Факт нарушения установленного порядка заполнения накладных заявителем по другим основаниям не оспаривался. Следовательно, и в этой части оспариваемое заявителем решение отвечает требованиям законодательства.
Все иные доводы, приведенные заявителем в ходе судебного следствия, не имеют никакой практической ценности и не могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, поставивших под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Расходы по оплате заявления госпошлиной подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в срок не позднее 15 дней после его объявления.
| 
