Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 32793027 руб. дохода от осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
Сущность спора: иск заявлен о взыскании дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности в размере 32793027 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что актом выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и иных платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды ИП Ивановым И.И. от 31.10.06 установлено, что ответчик в 2003 года по 2005 год осуществлял такой вид деятельности как производство туалетной бумаги и бумажных салфеток, что относится к виду деятельности "Производство бумаги и картона", который включает производство туалетной бумаги и гигиенической бумаги. В свидетельстве такой вид деятельности не указан и соответствующие изменения не вносились. Согласно сообщению Управления юстиции Миноблисполкома, Администрации района г.Минска, Минского райисполкома ответчик не вносил в установленном порядке изменения в свидетельство, письменно не уведомлял регистрирующий и налоговый органы о намерении осуществлять такой вид деятельности. В связи с изложенными обстоятельствами такая деятельность является незаконной. Сумма дохода от производства туалетной бумаги и бумажных салфеток за 2003 - 2005 годы составила 32793037 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что производством туалетной бумаги ответчик занимался с 2002 года, для чего получил удостоверение о гигиенической регистрации и лицензию на осуществление оптовой торговли. При обращении в Администрацию района г.Минска для регистрации внесения изменений в Свидетельство ему разъяснили, что внесение изменений необязательно, достаточно поставить в известность ИМНС. В ИМНС ему разъяснили, что вид основной деятельности необходимо указывать в квартальных и годовых декларациях о доходах, что и делалось на протяжении пяти лет. В конце 2002 года в связи с отменой лицензирования оптовой торговли товарами собственного производства у ответчика изъяли бланк лицензии. В 2003 году (когда была введена норма законодательства, регулирующая необходимость уведомления регистрирующего и налогового органов о начале осуществления вида деятельности, не указанного в Свидетельстве), ответчик уже продолжал осуществлять вид деятельности по производству, о чем было известно налоговому органу, и этот вид деятельности не являлся для ответчика новым видом деятельности.
Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив правовые позиции каждой из сторон, считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президентом Республики Беларусь N 11 от 16.03.99 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования (с изменениями и дополнениями) деятельность субъектов хозяйствования является незаконной и запрещается в случае осуществления ими видов деятельности, не указанных в учредительных документах, если указание таких видов деятельности предусмотрено актами законодательства, либо о начале осуществления которых субъекты хозяйствования не уведомили соответствующие регистрирующие и налоговые органы в порядке, предусмотренном Положением.
В соответствии с п. 5 Положения Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местные бюджеты в судебном порядке.
Факт осуществления ответчиком деятельности, не указанной в Свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, (производство туалетной бумаги и бумажных салфеток) без уведомления регистрирующего органа, а также размер дохода, полученного от такого вида деятельности, установлен и подтвержден актом проверки от 31.10.06.
Исходя из изложенного, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 1603791 руб. соответствии со ст. 133 ХПК относятся на ответчика.
Заявления о составлении мотивировочной части решения от сторон не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 201 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в доход местного бюджета 32793037 руб. дохода от незаконной деятельности (деятельности, не указанной в Свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя).
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в доход республиканского бюджета 1603791 руб. расходов по госпошлине.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия в порядке, установленном ст.ст. 267 - 281 ХПК Республики Беларусь.
| 
