МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по иску частного открытого акционерного общества "А" к обществу с дополнительной ответственностью "Б" о взыскании 15670288 руб., из которых: сумма основного долга 3839576 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 810295 руб., пени - 11020416 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3000970 руб., пени 9993426 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764779 руб. (согласно расчету приведенному в приложении N 3 к дополнению к исковому заявлению от 22.01.2007 N 37).
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно договорам поставки от 17.09.2001 N 5-09/01, от 15.01.2004 N 203-01/04, заключенным между сторонами, истец по ТТН за период с 2001 по 2005 год поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 160375685 руб. Полученную продукцию ответчик оплатил частично, сумма задолженности составила 3000970 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени - 9993426 руб. (п. 5.5 договоров), проценты за пользование чужими денежными средствами - 764779 руб. по состоянию на 20.10.2006 (расчет в материалах дела имеется).
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 ГК Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В судебном заседании стороны достигли соглашения, согласно которому подлежит оплате продукция (мебель), поставленная в рамках заключенных договоров истцом ответчику стоимостью 160375685 руб.
Согласно актам сверок, подписанных представителями сторон, по данным истца задолженность ответчика за поставленную продукцию на 01.01.2006 составляет 3000970 руб., по данным ответчика - 970 руб.
В соответствии со ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В качестве доказательства, подтверждающего погашение задолженности перед истцом ответчиком представлены платежные поручения от 06.12.2002 N 481, от 9.12.2002 N 484 на сумму 3000000 руб.
Согласно ст. 103 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд принимает и исследует только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу.
Представленные платежные поручения судом не принимаются в качестве доказательства, подтверждающего произведенную оплату ответчиком за мебель, полученную от истца, по следующим основаниям. В назначении платежных поручений N 481 и 484 указано: "За "В" за мебель, полученную по ТТН N 202751 от 02.07.2002 согласно решению хозяйственного суда г.Минска от 20.05.2002 и приказа по делу N 103-15/02". Решением от 20.05.2005 по делу N 103-15/02 хозяйственный суд г.Минска взыскал с КУПП "В" в пользу истца 11651364 руб.; для принудительного исполнения решения истцу был выдан приказ от 31.05.2002 дело N 103-15/02. Судебным исполнителем хозяйственного суда Брестской области на основании заявления истца и приказа от 31.05.2002 N 103-15/02 30.07.2002 возбуждено исполнительное производство N 1-1300/02, которое окончено 03.10.2003 года в связи с его исполнением.
Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения N 481, 484 не могут рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего оплату за поставленную истцом продукцию, так как они не относятся к рассматриваемому спору, а подтверждают погашение задолженности КУПП "В" перед истцом ответчиком. Доводы представителей ответчика о том, что реальной задолженности ответчика перед КУПП "В" не было, что ответчик погасил задолженность КУПП "В" по просьбе истца, который впоследствии обещал ответчику уступить ему свое право требования к КУПП "В", однако в последствии не уступил право требования, в связи с чем, ответчик считает, что уплаченные суммы должны засчитываться в счет погашения его задолженности перед истцом, не могут быть приняты во внимание, так как в предмет рассмотрения по данному делу не входят вопросы правомерности погашения ответчиком задолженности КУПП "В" перед истцом. Однако, данные обстоятельства не лишают ответчика права обратиться с иском в суд за защитой своих прав по данному вопросу.
Согласно приложению N 1 к дополнению к исковому заявлению от 22.01.2007 N 37 за 2001 по 2005 истцом по ТТН поставлено ответчику продукции на сумму 122649960. Оплата за поставленную продукцию составила 122649960 руб., в назначении платежа ответчиком указывались суммы по оплате поставленной продукции по конкретным накладным. Согласно приложению N 2 к дополнению к исковому заявлению от 22.01.2007 N 37 истцом указаны ТТН по которым ответчику за период 2002 - 2005 года была передана продукция на сумму 37726696 руб. Оплата за поставленную продукцию составила 34725726 руб., при этом в назначении платежа ответчиком не указывалось, по какой конкретно поставке идет оплата либо сумма платежа не соответствовала сумме поставке по ТТН.
В соответствии с п. 2 ст. 492 ГК в случае если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательства по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В соответствии с требованиями указанной статьи платежи ответчика по платежным поручениям N 236 от 21.06.2002, 298 от 29.07.2003, 386 от 23.09.2002, 427 от 20.10.2003, N 80 от 25.02.2003, N 551 от 10.11.2004, N 546, N 333 от 19.07.2004, N 605 от 02.12.2004, N 776 от 09.03.2005, N 784 от 11.03.2005, N 818 от 06.04.2005, N 840 от 18.04.2005 учтены в качестве оплаты за поставленный товар по ТТН N 0147760 от 25.06.2002, N 0215383 от 24.12.2002, N 0215389 от 26.12.2002, N 037714 от 26.07.2002, N 0011515 от 15.01.2003, N 0332908 от 09.09.2003, N 353564 от 12.06.03, N 332967 от 01.10.2003, N 638689 от 12.12.2003, N 638624 от 13.11.2003, N 638676 от 10.12.2003, N 653920 от 06.07.2004, N 0148387 от 24.02.2005, N 0871116 от 01.03.2005. Кроме того, в счет уплаты по указанным накладным истцом учтены произведенные ответчиком возвраты продукции по ТТН N 370483 от 01.02.2002, N 119347 от 23.03.2004.
Таким образом, задолженность ответчика за поставленную продукцию подтверждается ТТН N 638676 от 10.12.2003 на сумму 1470833 руб., ТТН N 0080733 от 02.08.2004 на сумму 651360 руб., ТТН N 606701 от 22.04.2004 на сумму 858769 руб., ТТН N 653920 от 06.07.2004 на сумму 8 руб., ТТН N 0148387 от 24.02.2005, N 0871116 от 01.03.2005 на сумму 20000 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчетах истцом не учтены платежные поручения N 80 от 25.02.2003, N 427 от 20.10.2003, от 22.12.2003 N 546, от 04.11.2004 N 511 опровергаются представленным расчетом истца, из которого прямо следует, что данные платежные поручения учтены им при расчетах с ответчиком.
Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 3000970 руб. не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 197 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В качестве доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, истец ссылается на ТТН N 638676 от 10.12.2003 на сумму 1470833 руб., ТТН N 0080733 от 02.08.2004 на сумму 651360 руб., ТТН N 606701 от 22.04.2004 на сумму 858769 руб., ТТН N 653920 от 06.07.2004 на сумму 8 руб., ТТН N 0148387 от 24.02.2005, N 0871116 от 01.03.2005 на сумму 20000 руб.
Согласно почтовой отметке на конверте иск сдан на почту 24.10.2006. Таким образом, к моменту подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании основного долга не истек.
Вместе с тем, требования ответчика о применении срока исковой давности по взысканию пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2003 год подлежат удовлетворению.
Как следует из приложения N 3 к дополнению к исковому заявлению от 22.01.2007 N 38 истец просит взыскать с ответчика за период с 13.05.2003, 31.05.2003, 22.08.2003 по 07.07.2003, 10.09.2009 пени в размере 696712 руб., проценты в размере 132168 руб.
Согласно ст. 200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку к моменту обращения в суд трехгодичный срок истек, ответчик заявил о применении срока исковой давности и истцом не представлены доказательства, подтверждающие перерыв срока исковой давности, требования истца по взысканию пени и процентов на сумму 828880 руб., не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.5 Договора от 15.01.2004 N 203-01/04 (далее - Договор) за нарушения сроков поставки ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4 ст. 458 ГК в случаях, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязан оплатить продукцию не позднее 10 календарных дней с момента ее поставки истцом.
Таким образом, поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты за поставленный товар в 2004, 2005 году он обязан уплатить истцу проценты и пени. Факт просрочки подтверждается как актом сверки, подписанным сторонами, так и односторонними актами сторон.
Вместе с тем при определении размера пени и процентов по ТТН N 0271913 от 01.04.2004, от 03.06.2004 N 469327 истец неверно определил период просрочки, за который подлежит взысканию пени и проценты.
Согласно ст. 295 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что ответчик обязан оплатить продукцию не позднее 10 календарных дней с момента ее поставки истцом.
В соответствии со ст. 192 ГК течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статья 194 ГК предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Продукция по ТТН была поставлена 01.04.2004, 03.06.2004. Следовательно, ответчик должен был произвести оплату не позднее 11.04.2004, 13.06.2004. Однако, данные дни являются выходными (воскресенье). В силу статьи 194 ГК обязательства по оплате должны были быть исполнены ответчиком не позднее 12.04, 14.06.2004 года, просрочка в исполнение наступила с 13.04., 15.06.2004, ответчик оплатил поставленную продукцию 19.07.2004 платежное поручение N 334 и 24.06.2004 платежное поручение N 294.
Таким образом, период просрочки по ТТН N 0271913 от 01.04.2004 составил 98 дней (13.04. по 19.07.2004) сумма пени, подлежащая взысканию - 886333 руб., сумма процентов - 91616 руб.; по ТТН N от 03.06.2004 N 469327 период просрочки составил 10 дней (15.06. по 24.06.2004) сумма пени, подлежащая взысканию - 181643 руб., сумма процентов - 19852 руб.
Кроме того, истец неправильно рассчитал проценты за 2004 год. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 21 января 2004 г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума от 06.04.2005 N 8) при расчете суммы подлежащих уплате процентов по учетной ставке Национального банка принимается точное количество дней в году (365 или 366). При расчете процентов истец учитывал 365 дней в году, тогда как в 2004 - 366 дней.
Таким образом, по ТТН от 06.02.2004 N 647693 подлежат взысканию проценты в размере 47358 руб., по ТТН от 23.03.2004 N 0271913 - 10405 руб., по ТТН от 20.07.2004 N 0653983 - 65062 руб., по ТТН N от 03.06.2004 N 469327 - 19852 руб., по ТТН N 0271913 от 01.04.2004- 91616 руб.
Суд считает, что размер пени взыскиваемой истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства, связи с чем суд снижает пени до 2100000 руб.
В соответствии с п. 4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 N 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь" основанием для уменьшения размера неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Поэтому уменьшение неустойки суд должен мотивировать наличием именно этого основания.
Решая вопрос об уменьшении неустойки, суды должны учитывать, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.д.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, установленный в договоре; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков (в том числе превышение суммы неустойки над суммой невозвращенного долга); непродолжительный срок исполнения обязательства и др.
Также при разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства.
В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки судом учтены: чрезмерно высокий процент пени - 0,5% в день или 182,5% в год, тогда как максимальная учетная ставка Национального банка Республики Беларусь за рассматриваемый период была 27%; размер задолженности - 3000970 руб., тогда как взыскиваемые пени с учетом применения исковой давности и правильного определения периода просрочки составили 9273465 руб., т.е. сумма пени в 3 раза превышает сумму основного долга; взыскиваемые с ответчика проценты в размере 628806 руб., которые компенсируют истцу последствия, вызванные нарушением денежного обязательства.
| 
