Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Победителей, 23 корп. 1, офис 706, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 29 сентября, 11 октября и 24 октября 2006 года, дело N 602/37-06 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 9552111 рублей,
установил:
В исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП совместное общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - "истец") указало, что между ним и филиалом акционерного общества "Б" 9 декабря 2005 г. был заключен договор поставки (далее - "договор"), по условиям которого 12 декабря 2005 г. и 13 января 2006 г. истец произвел поставку полиэтиленовых труб (далее - товар) на сумму 7955371 рубль, что подтверждается товарно-транспортными накладными. В п. 3.1 договора стороны договорились, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца в размере 30% до отгрузки товара, оставшиеся 70% стоимости товара ответчик уплачивает в срок не позднее 20 января 2006 г - по товарно-транспортной накладной N 1, и путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца до 31 января 2006 г. (в соответствии с письмом ответчика от 12 января 2006 г.) - по товарно-транспортной накладной N 2. Однако по состоянию на день предъявления иска ответчик не выполнил свою обязанность по оплате поставленного истцом товара, т.е. не погасил основной долг в сумме 7955371 рубль.
В исковом заявлении истец просил Международный арбитражный суд при БелТПП взыскать с ответчика основной долг по оплате поставленного товара в сумме 7955371 рубль, пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки в сумме 1177394 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 419346 рублей, а всего 9552111 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по рассмотрению дела (арбитражный сбор).
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП (МАС при БелТПП) на рассмотрение дела вытекает из пункта 6.5 договора, в силу которого все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, подлежат разрешению в МАС при БелТПП в соответствии с Регламентом суда и законодательством Республики Беларусь. Поскольку ответчик по делу находится на территории Республики Беларусь, единственной торгово-промышленной палатой на территории Республики Беларусь является Белорусская торгово-промышленная палата, а единственным, созданным при ней арбитражным судом - МАС при БелТПП, компетенция последнего на рассмотрение вытекающих из договора споров очевидно вытекает из указанного пункта договора.
Представитель истца (заместитель генерального директора по юридическим вопросам совместного общества с ограниченной ответственностью "А", доверенность от 28 сентября 2006 г. находится в материалах дела), в судебном заседании, которое состоялось 29 сентября 2006 года, полностью поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания состав суда определил слушание дела отложить.
Второе заседание суда состоялось 11 октября 2006 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащей стороны - ответчика по делу N 602/37-06 Филиала акционерного общества "Б надлежащей стороной - акционерным обществом "Б", так как Филиал не является юридическим лицом.
Ходатайство истца состав суда удовлетворил на основании ст.ст. 44, 51 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которыми представительства и филиалы не являются юридическими лицами и соответственно не могут нести самостоятельную ответственность по своим обязательствам, быть истцом и ответчиком в суде.
Третье заседание суда состоялось 24 октября 2006 г.
Поскольку сумма основного долга и арбитражного сбора была погашена ответчиком добровольно, истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в том числе от взыскания пени в сумме 1177394 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419346 рублей и просил суд прекратить производство по делу, представив составу суда соответствующее письменное ходатайство, датированное 24 октября 2006 года.
В соответствии с абзацем вторым частью второй статьи 41 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Регламента МАС при БелТПП состав МАС при БелТПП прекращает производство по делу, если истец отказался от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства дела, а состав международного арбитражного суда не признает законной заинтересованность ответчика в получении окончательного решения по спору.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика против прекращения производства по делу, ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу N 602/37-06 - прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью второй статьи 41 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
определил:
1. Принять отказ совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) от иска к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 9552111 рублей.
2. Производство по делу N 602/37-06 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 9552111 рублей прекратить.
| 
