Вопрос: По представлению Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь хозяйственным судом в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника "А" назначен временный (антикризисный) управляющий - индивидуальный предприниматель.
После вынесения хозяйственным судом решения о признании должника "А" банкротом и открытии ликвидационного производства антикризисному управляющему - индивидуальному предпринимателю поступает предложение о назначении его антикризисным управляющим в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника "Б". Причем на момент поступления соответствующего предложения должник "Б" признан решением хозяйственного суда банкротом и в отношении него также открыто ликвидационного производство (не упрощенная процедура). Иными словами - дело о банкротстве должника "Б" передают другому антикризисному управляющему.
Как следствие, в производстве одного и того же антикризисного управляющего - индивидуального предпринимателя появляются два дела о банкротстве должников, находящихся в процедуре ликвидационного производства.
В этой связи просим разъяснить: будет ли в данной ситуации нарушен подпункт 1.24 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)"?
Ответ: В соответствии с предписаниями части второй подпункта 1.24 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)" (далее - Указ N 508) одно и то же лицо не может осуществлять права и (или) обязанности временного (антикризисного) управляющего и (или) представителя временной администрации более чем в одном производстве по делу о банкротстве, за исключением производств по делам о банкротстве ликвидируемых должников - юридических лиц и отсутствующих должников.
В этой связи при рассмотрении вопроса о назначении кандидатуры временного (антикризисного) управляющего хозяйственный суд должен проверить, в скольких производствах по делу о банкротстве временный (антикризисный) управляющий осуществляет свои права и (или) обязанности.
Согласно части третьей пункта 24 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)" (далее - постановление) хозяйственным судам следует учитывать, что дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые возбуждены по основаниям, указанным в статьях 247 - 253 Закона Беларуси от 18 июля 2000 года "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), предусматривающих упрощенную процедуру рассмотрения дел о банкротстве ликвидируемого и отсутствующего должника, не учитываются при определении количества дел, находящихся в производстве одного временного (антикризисного) управляющего.
Принимая во внимание содержание поставленного вопроса, следует, что названное в нем дело о банкротстве должника "Б" возбуждено по иным основаниям, нежели основания, предусмотренные статьями 247, 250 Закона, и не относится к категории дел о банкротстве ликвидируемого или отсутствующего должника.
Таким образом, в рассматриваемом случае назначение одного и того же антикризисного управляющего, осуществляющего свои полномочия в производстве по делу о банкротстве должника "А", антикризисным управляющим в производстве по делу о банкротстве должника "Б" при условии, что дела в отношении названных должников возбуждены не по основаниям, указанным в статьях 247, 250 Закона, полагаем, влечет нарушение требований части второй подпункта 1.24 пункта 1 Указа N 508.
Одновременно следует отметить правила пункта 25 постановления, в соответствии с которыми, в частности, несоблюдение хозяйственным судом или антикризисным управляющим по делу о банкротстве требований подпункта 1.24 пункта 1 Указа N 508 может служить основанием к отмене судебного акта о назначении антикризисного управляющего в установленном хозяйственным процессуальным законодательством порядке, а также для освобождения антикризисного управляющего от обязанностей хозяйственным судом, разрешающим дело о банкротстве.
| 
