Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на решение хозяйственного суда города Минска от 12.10.2006 г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.12.2006 г. по делу N 350-4/03/9/6/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения N 03-03-07/148 от 27.01.2003 г.,
установила:
Решением хозяйственного города Минска от 12.10.2006 г. по делу N 350-4/03/9/6/03 было признано недействительным решение N 03-03-07/148 от 27.01.2003 г., принятое ИМНС на основании акта дополнительной налоговой проверки от 27.12.2006 г. N 03-03-07/6297.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 21.12.2006 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ИМНС - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить вышеуказанные судебные постановления по причине их незаконности и необоснованности.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что доказательством получения нефтепродуктов ООО "А" от ООО "Б" (г.Москва) являются первичные учетные документы - товарно-транспортные накладные.
ООО "А" доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признало, высказав возражения в отзыве на жалобу, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 03011110005 факты получения ООО "А" от ООО "Б" нефтепродуктов и последующей их реализации не нашли своего подтверждения.
ООО "А", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание по рассмотрению кассационной жалобы своего представителя не направило, в связи с чем Кассационная коллегия руководствуясь нормами статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, признал кассационную жалобу необоснованной исходя из следующего.
Должностными лицами ИМНС была проведена дополнительная налоговая проверка ООО "А" с учетом взаимоотношений с ООО "Б" за период с 01.01.2002 г. по 30.04.2002 г., по результатам которой был составлен акт проверки N 03-03-07/6297 от 27.12.2002 г. о нарушении плательщиком налогового законодательства.
В ходе проведения проверки должностными лицами налоговой инспекции было установлено, что между ООО "А" и ООО "Б" (Российская Федерация, г.Москва) был заключен договор " 7/12/01 от 07.12.2001 г., в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги по заправке автотранспорта в пределах переданных нефтепродуктов на принадлежащих ООО "А" автозаправочных станциях.
Во исполнение указанного договора от ООО "Б" в адрес ООО "А" в период с 12.01.2002 г. по 18.02.2002 г. был отгружен товар (нефтепродукты) по товарно-транспортным накладным.
На основании указанных обстоятельств и в связи с тем, что по регистрам бухгалтерского учета ООО "А" данные операции не нашли своего отражения, то проверяющими был сделан вывод о сокрытии объекта налогообложения.
По результатам рассмотрения акта проверки N 03-03-07/6297 от 27.12.2002 г. заместителем начальника ИМНС было принято решение N 03-03-07/148 от 27.01.2003 г. о применении в отношении заявителя экономических санкций в размере 136176850 руб., пени в размере 12944707 руб. и доначислении налогов в общей сумме 43928016 руб., которое явилось предметом судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой 08.01.2003 г. было возбуждено уголовное дело N 03011110005 в отношении должностных лиц ООО "А" по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 243 УК Республики Беларусь.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужил акт дополнительной налоговой проверки N 03-03-07/6297 от 27.12.2002 г., проведенной ИМНС в отношении ООО "А" с учетом взаимоотношений с ООО "Б".
По результатам предварительного расследования постановлением следователя ОПР УДФР КГК по согласованию с заместителем начальника управления - начальника ОПР УДФР КГК от 31.08.2006 г. было прекращено предварительное расследование по делу N 03011110005 за отсутствием опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, и снят арест с основных средств, принадлежащих ООО "А".
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в результате проведенного расследования факты получения ООО "А" нефтепродуктов от ООО "Б" и их реализация с нарушением налогового законодательства не нашли своего подтверждения, равно как и не было обнаружено противоправных действий со стороны ООО "А", направленных на неотражение сделок с ООО "Б" в бухгалтерском учете и неуплату налогов от реализации топлива.
Данный вывод был основан на том, что изложенные в постановлении о прекращении предварительного расследования от 31.08.2006 г. выводы, основанные на проведенных следственных и проверочных мероприятий, свидетельствуют о том, что нефтепродукты в период с 12.01.2002 г. по 18.02.2002 г. в адрес ООО "А" по указанным в акте проверки налоговой инспекции товарно-транспортным накладным от ООО "Б" не поступали.
По смыслу части второй статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов общей юрисдикции, приговорами общего суда, которыми приняты решения по существу споров.
Указание в частях второй и третьей статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь на необходимость участия в деле тех же лиц, не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.
Факты, установленные актами органов дознания и предварительного следствия, а также в результате прокурорских проверок, оцениваются хозяйственным судом наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами.
Так, по мнению налоговой инспекции, товарно-транспортные накладные N 276928 от 24.01.2002 г. и N 277080 от 20.01.2002 г. свидетельствуют о поступлении от ООО "Б" нефтепродуктов на АЗС, принадлежащей ООО "А".
Данные доводы ИМНС несостоятельны в силу того, что товарно-транспортная накладная N 276928 не содержит даты ее составления, а товарно-транспортная накладная N 277080 от 20.01.2002 г. не была оформлена, что нашло подтверждение в заключении эксперта ЭКЦ ГУВД Мингорисполкома от 26.12.2005 г. N 2316.
Кассационная инстанция также отмечает несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы на заключение эксперта ЭКЦ ГУВД Мингорисполкома от 26.12.2005 г. N 2316, поскольку выводы эксперта являются предположительными.
Необоснованна ссылка заявителя кассационной жалобы на пункты 87, 95 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 22.09.2000 г. N 22, поскольку перевозчиком и поставщиком груза (нефтепродуктов) являлись нерезиденты Республики Беларусь.
При таких обстоятельствах дела, Кассационная коллегия отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на акты законодательства была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем судебные постановления - решение хозяйственного суда города Минска от 12.10.2006 г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.12.2006 г. по делу N 350-4/03/9/6/03 не подлежат отмене, а кассационная жалоба ИМНС - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 12.10.2006 г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.12.2006 г. по делу N 350-4/03/9/6/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
