Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивановой И.И., к ИМНС РБ о признании недействительным решения N 06 от 08.01.2007 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванова И.И., г. Калинковичи предъявила заявление с требованием к ИМНС РБ о признании недействительным решения N 06 от 08.01.2007 г.
Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал, пояснив, что не согласен также с расчетом дохода, полученного плательщиком от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), произведенного должностными лицами заинтересованного органа в связи с тем, что при расчете дохода инспектором при проведении проверки не приняты были во внимание затраты (расходы) заявителя, так как часть товара была куплена на территории Гомельской области (которую заинтересованное лицо приняло во внимание как расход, поскольку данные затраты были подтверждены соответствующими документами - чеками), а часть товара была привезена из Российской Федерации, и, поскольку продукция (цветы) были куплены на рынке, таких документов заявитель не имеет (сертификат происхождения, чеки и т.п.); просит признать также вышеуказанное решение ИМНС недействительным, поскольку постановлением суда Калинковичского района от 04.01.2007 г. Иванова И.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 базовых величин, со взысканием в доход государства полученного дохода в размере 2163650 руб..
Заинтересованное лицо требования, предъявленные к нему, не признало по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 16.03.2007 г. N 6-13/149, приложив к нему расчет расходов ИП Ивановой И.И. за период с 15.11.2006 г. по 29.11.2006 г., объяснение от 30.11.2006 г., в котором Иванова указанный в расчете период признает (тот факт, что занималась торговлей в данный период, а лицензия на розничную торговлю отсутствует, так как поздно обратилась за документами на продление лицензии, выручка составила 3561000 руб.)
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с представленными налоговой инспекцией первичными документами, подвергшихся проверке, выслушав представителя заявителя и представителя ИМНС по Гомельской области, суд установил следующее.
На основании акта тематической налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. за период с 01.11.2006 г. по 30.11.2006 г. от 20.12.2006 г. N 971 начальником инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь вынесено решение N 06 от 08.01.2007 г. о применении экономических санкций к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И., которым установлено следующее нарушение:
решением Калинковичского райисполкома от 26.12.1996 N 456 Ивановой И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации ГМ 017804 от 27.09.2001.
На основании Декрета Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности" индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. получено специальное разрешение (лицензия) Калинковичского райисполкома N 32230/0117217 от 30.04.2004 на право осуществления розничной торговли в павильоне "Цветы", г.Калинковичи, улица О., 2а сроком действия до 15 ноября 2006. Новое специальное разрешение (лицензия) индивидуальный предприниматель Иванова И.И. получила 04.12.2006 сроком действия до 04.12.2011.
В нарушение подпункта 3.8 пункта 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 04,09.2006 N 15), пунктов 23, 24 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 17 от 14,07.2003 индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. за период с 15.11.2006 по 29.11.2006 осуществлялась розничная: торговля иными непродовольственными товарами и цветами в киоске "Цветы" без получения специального разрешения (лицензии) и без письменного обращения в государственные органы уполномоченные осуществлять выдачу специальных разрешений (лицензий) о продлении срока действия лицензии.
Выручка, полученная Ивановой И.И. от осуществления розничной торговли за указанный период с учетом понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности составила 2163650 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 9 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" от 20.12.1991 N 1323-XII доходы, полученные плательщиком от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет.
Вышеуказанное нарушение отражено в акте тематической налоговой проверки от 19.12.2006 N 971, что подтверждено и сторонами по делу.
За нарушение индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. безлицензионной деятельности в соответствии с частью 1 статьи 154 КоАП РБ 20.12.2006 был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в суд Калинковичского района, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
Постановлением суда Калинковичского района от 04.01.2007 Иванова И.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 базовых величин, что составляет один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей, со взысканием в доход государства полученного дохода в размере 2163650 рублей
В соответствии с пунктом 23 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673. в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 06.12.2001 N 722, пунктом 6 статьи 9 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" от 20.12.1991 N 1323-XII (в редакции Закона Беларуси от 03.08.2001 N 309-3) решением от 08.01.2007 N 06 к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. применен штраф за нарушение данного законодательства в сумме 4327300 рублей, в том числе: доход, полученный плательщиком от деятельности, на занятие которой требуется специальное разрешение (лицензия) в размере 2163650 рублен; штраф в размере полученного дохода от этой деятельности в сумме 2163650 рублей.
Доводы заявителя о том, что судом Калинковичского района Гомельской области вынесено постановление от 04.01.2007 г., в связи с чем к заявителю не может быть применена двойная ответственность за одно и то же экономическое правонарушение, не принимаются хозяйственным судом во внимание, так как привлечение индивидуального предпринимателя к экономической ответственности, и, как гражданина - Иванову И.И. - к административной ответственности не совпадают ни по субъектному составу лиц, участвующих в деле, ни по виду ответственности.
Расчет заинтересованного лица суд проверил, и с учетом размера имеющейся в наличии выручки (доход) при проведении проверки индивидуального предпринимателя, а также представленным им документальным подтверждением затрат, считает доводы заявителя о том, что инспекцией МНС не были учтены затраты (расходы) заявителя при проведении расчета не подлежащими удовлетворению, а расчет соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 12 Инструкции "О применении экономических санкций", утв. Постановлением ГНК РБ от 31.05.2000 N 50 для целей применения пункта 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая как выручка от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), без налога на добавленную стоимость (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую, заготовительную деятельность и деятельность в сфере общественного питания, - валовой доход) за вычетом документально подтвержденных затрат (расходов), связанных с извлечением дохода, и устанавливаемых для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с налоговым законодательством, а также налогов, сборов (пошлин), уплаченных в бюджет, если они не учитываются в составе затрат.
При отсутствии документов, подтверждающих расходы по приобретению или производству и реализации продукции (работ, услуг), доходом является фактическая сумма выручки, полученная от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), либо от запрещенной деятельности.
Вопреки указанной Инструкции индивидуальный предприниматель не представил достаточно документально подтвержденных затрат, связанных с извлечением дохода, на которые представитель ссылается, учитывая, что в соответствии с п. 2. инструкции "О составе расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и приравненными к ним для целей налогообложения лицами (частными нотариусами), порядке их исключения из подлежащих обложению подоходным налогом доходов и порядке документального подтверждения", утв. Постановлением Министерства по налогам и сборам РБ 27.02.2006 г. N 30 расходами признаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществленные (понесенные) индивидуальными предпринимателями и приравненными к ним для целей налогообложения лицами (частными нотариусами) (далее - плательщик). Под документально подтвержденными расходами понимаются расходы, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Документами, подтверждающими расходы, признаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации с приложением документов, подтверждающих факт оплаты товаров (работ, услуг), объектов интеллектуальной собственности.
К документам, подтверждающим факт поступления и оплаты товаров (работ, услуг), относятся: платежный документ (платежная инструкция) с отметкой банка об исполнении, первичные учетные документы, информация об изготовлении и реализации которых подлежит внесению в электронный банк данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках, кассовый чек (с приложением товарного чека в случае, если кассовый чек не содержит информацию, позволяющую идентифицировать товар (работу, услугу).
На основании изложенного, учитывая, что заинтересованным лицом представлены доказательства достоверно подтверждающие правомерность вывода ИМНС по Гомельской области о неправомерном определении индивидуальным предпринимателем размера расходов, исключаемых из выручки, что привело к нарушению действующего законодательства, на основании Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673 (в редакции Указов Президента Республики Беларусь от 06.12.2001 N 722, от 12.11.2003 N 509, от 25.05.2004 N 249, 19.07.2005 N 326, 01.12.2005 N 570) в удовлетворении предъявленного требования о признании недействительным решение ИМНС РБ по Калинковичскому району N 06 от 08.01.2007 г. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении предъявленного требования о признании недействительным решения ИМНС по Калинковичскому району N 06 от 08.01.2007 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
|
