Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 23.04.2007 (дело N 154-17/2007) "Договор на выполнение изыскательских работ заключается при наличии у заказчика комплекта исходных данных, это требование является существенным условием для данного договора. Так как заказчик при заключении договора не имел комплекта исходных данных, суд признает такой договор не заключенным. Следовательно, требование о расторжении данного договора удовлетворению не подлежит"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в интересах коммунального дочернего унитарного предприятия мелиоративных систем "А" к ОДО "Б" о расторжении договора от 26.12.2005 г. и взыскании 10759323 руб.,



установил:



Прокурором предъявлен иск в интересах коммунального дочернего унитарного предприятия мелиоративных систем "А" расторжении договора от 26.12.2005 года, заключенного с ОДО "Б", и взыскании 10759323 руб., составляющих 8000000 руб. перечисленного аванса по договору от 26.12.2005 г., 379271 руб. пени за просрочку выполнения работ, 1494836 руб. стоимости оплаченной экспертизы и 885216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2007 г.

Прокурор и истец в судебном заседании в связи с уточнением расчета исковых требований увеличили размер исковых требований до 10790739 руб., согласно уточненного расчета.

Ходатайство прокурора и истца об увеличении размера исковых требований принято судом как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на иск от 19.04.2007 г. и его представители в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что истцом не были представлены все необходимые исходные данные для выполнения работ в соответствии с СНБ 1.03.02-96. В связи с чем, не наступил срок окончания выполнения работ, установленный п. 2.9 договора от 26.12.2005 г.



Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора и представителей сторон, суд установил:

26 декабря 2005 г. ОДО "Б" и коммунальным дочерним унитарным предприятием мелиоративных систем "А" подписан договор на выполнение первым изыскательских работ по объекту "Здание".

Поскольку ответчик в установленный срок изыскательские работы не выполнил, то прокурор и истец просят расторгнуть договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной и взыскать с ответчика стоимость перечисленного аванса, оплаченной экспертизы, а также пеню за просрочку выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору на выполнение проектных и изыскательских работ установлены Положением о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденным Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 4 ноября 1999 г. N 339.

Пунктом 7 вышеуказанного Положения установлено, что договор заключается при наличии у заказчика разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование или разработку обоснования инвестиций и комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ 3.01.01-96, если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику.

Пункт А.2.1 СНБ 1.03.02-96 устанавливает перечень документов и материалов (исходных данных), которые заказчик выдает разработчику с заданием на проектирование. Пунктом А.2.2 установлено, что номенклатура, порядок и сроки предоставления исходных данных оговариваются в договоре на выполнение проектных работ.

В договоре от 26.12.2005 г. не установлена номенклатура исходных данных, которые истец обязан передать ответчику с заданием на проектирование в срок до 01.12.2006 г. и сбор исходных данных не поручен подрядчику. Соответственно, заказчик при заключении договора не имел комплекта исходных данных в соответствии с пунктом А.2.1 СНБ 1.03.02-96.

Отсутствие комплекта исходных данных для заключения договора от 26.12.2005 г. подтверждается невозможностью его представления сторонами суду. Представленный истцом комплект исходных данных, подготовленный для проектного института "В" не соответствует СНБ 1.03.02-96.

При таких обстоятельствах, договор от 26.12.2005 г. является незаключенным.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 года N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" (в ред. Постановления Пленума ВХС от 16.04.2005 г. N 7), если при рассмотрении дела о расторжении договора хозяйственный суд установит, что договор не заключен, то хозяйственный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора.

В связи с чем, прокурору следует отказать в иске о расторжении договора от 26.12.2005 года.

Прокурором требования о взыскании 8000000 руб. перечисленного аванса по договору от 26.12.2005 г., 1494836 руб. стоимости оплаченной экспертизы, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в связи с расторжением договора. Поскольку договор от 26.12.2005 г. признан не заключенным, а в иске о его расторжении отказано, то по заявленному основанию следует отказать прокурору и о взыскании 8000000 руб. перечисленного аванса по договору от 26.12.2005 г. и 1494836 руб. стоимости оплаченной экспертизы.

Поскольку договор от 26.12.2005 г. является незаключенным, то прокурору следует также отказать во взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 405503 руб. и 890400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за перечисленный аванс.

Согласно ч. 5 статьи 133 ХПК Республики Беларусь госпошлина в сумме 849537 руб., от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче иска, подлежит взысканию с истца в республиканский бюджет.

Руководствуясь ч. 5 ст. 133, ст.ст. 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



Прокурору в иске отказать.

Взыскать с коммунального дочернего унитарного предприятия мелиоративных систем "А" в республиканский бюджет 849537 руб. госпошлины.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList