Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в интересах коммунального дочернего унитарного предприятия мелиоративных систем "А" к ОДО "Б" о расторжении договора от 26.12.2005 г. и взыскании 10759323 руб.,
установил:
Прокурором предъявлен иск в интересах коммунального дочернего унитарного предприятия мелиоративных систем "А" расторжении договора от 26.12.2005 года, заключенного с ОДО "Б", и взыскании 10759323 руб., составляющих 8000000 руб. перечисленного аванса по договору от 26.12.2005 г., 379271 руб. пени за просрочку выполнения работ, 1494836 руб. стоимости оплаченной экспертизы и 885216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2007 г.
Прокурор и истец в судебном заседании в связи с уточнением расчета исковых требований увеличили размер исковых требований до 10790739 руб., согласно уточненного расчета.
Ходатайство прокурора и истца об увеличении размера исковых требований принято судом как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Ответчик в отзыве на иск от 19.04.2007 г. и его представители в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что истцом не были представлены все необходимые исходные данные для выполнения работ в соответствии с СНБ 1.03.02-96. В связи с чем, не наступил срок окончания выполнения работ, установленный п. 2.9 договора от 26.12.2005 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора и представителей сторон, суд установил:
26 декабря 2005 г. ОДО "Б" и коммунальным дочерним унитарным предприятием мелиоративных систем "А" подписан договор на выполнение первым изыскательских работ по объекту "Здание".
Поскольку ответчик в установленный срок изыскательские работы не выполнил, то прокурор и истец просят расторгнуть договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной и взыскать с ответчика стоимость перечисленного аванса, оплаченной экспертизы, а также пеню за просрочку выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к договору на выполнение проектных и изыскательских работ установлены Положением о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденным Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 4 ноября 1999 г. N 339.
Пунктом 7 вышеуказанного Положения установлено, что договор заключается при наличии у заказчика разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование или разработку обоснования инвестиций и комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ 3.01.01-96, если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику.
Пункт А.2.1 СНБ 1.03.02-96 устанавливает перечень документов и материалов (исходных данных), которые заказчик выдает разработчику с заданием на проектирование. Пунктом А.2.2 установлено, что номенклатура, порядок и сроки предоставления исходных данных оговариваются в договоре на выполнение проектных работ.
В договоре от 26.12.2005 г. не установлена номенклатура исходных данных, которые истец обязан передать ответчику с заданием на проектирование в срок до 01.12.2006 г. и сбор исходных данных не поручен подрядчику. Соответственно, заказчик при заключении договора не имел комплекта исходных данных в соответствии с пунктом А.2.1 СНБ 1.03.02-96.
Отсутствие комплекта исходных данных для заключения договора от 26.12.2005 г. подтверждается невозможностью его представления сторонами суду. Представленный истцом комплект исходных данных, подготовленный для проектного института "В" не соответствует СНБ 1.03.02-96.
При таких обстоятельствах, договор от 26.12.2005 г. является незаключенным.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 года N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" (в ред. Постановления Пленума ВХС от 16.04.2005 г. N 7), если при рассмотрении дела о расторжении договора хозяйственный суд установит, что договор не заключен, то хозяйственный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора.
В связи с чем, прокурору следует отказать в иске о расторжении договора от 26.12.2005 года.
Прокурором требования о взыскании 8000000 руб. перечисленного аванса по договору от 26.12.2005 г., 1494836 руб. стоимости оплаченной экспертизы, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в связи с расторжением договора. Поскольку договор от 26.12.2005 г. признан не заключенным, а в иске о его расторжении отказано, то по заявленному основанию следует отказать прокурору и о взыскании 8000000 руб. перечисленного аванса по договору от 26.12.2005 г. и 1494836 руб. стоимости оплаченной экспертизы.
Поскольку договор от 26.12.2005 г. является незаключенным, то прокурору следует также отказать во взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 405503 руб. и 890400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за перечисленный аванс.
Согласно ч. 5 статьи 133 ХПК Республики Беларусь госпошлина в сумме 849537 руб., от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче иска, подлежит взысканию с истца в республиканский бюджет.
Руководствуясь ч. 5 ст. 133, ст.ст. 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Прокурору в иске отказать.
Взыскать с коммунального дочернего унитарного предприятия мелиоративных систем "А" в республиканский бюджет 849537 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
