МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Исковые требования истца удовлетворены частично по следующим основаниям.
Судом установлено в судебном заседании, что сторонами был заключен договор на выполнение работ по устройству полимерного покрытия пола площадью 600 кв.м на объекте: Торговый объект в г. Бресте.
Согласно условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика согласованную стоимость работ - 24268863 руб. 15.06.2006 г. по пл. поручению N 557.
Пунктом 1.4 договора определено, что ответчик обязан был начать выполнение работ через 3 дня после поступления денег на его расчетный счет и окончить выполнение работ через 17 дней.
Объем и стоимость работ была согласована сторонами в калькуляции, которую стороны определили как приложение к договору.
Однако, ответчиком в указанные сроки работы не были выполнены.
Исходя из требований пункта 2 статьи 669 ГК Республики Беларусь, в связи с тем, что ответчик не выполнял свои договорные обязательства, 15.09.2006 г. истец направил ответчику письмо об одностороннем расторжении договора.
Довод ответчика о том, что в сентябре месяце работы им не выполнялись, а, следовательно, истец не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор, являются ошибочными и не основаны на ст. 669 ГК Республики Беларусь. Данная норма не предусматривает возможность расторжения договора подряда в одностороннем порядке только в период выполнения работ. Таким образом, с 15.09.2006 года договор от 12.06.2006 г. признан расторгнутым в одностороннем порядке.
Не может быть принят во внимание также довод ответчика о том, что он выполнил работы на сумму 23719930 руб., а поэтому истец не вправе требовать возврата перечисленного аванса в форме убытков. Ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие согласование с истцом изменения видов работ, их стоимости, а также своевременность выполнения работ. Данный акт, на который ссылается ответчик, был направлен истцу после расторжения договора подряда. Виды работ, наименование работ, включенных в акт, не соответствуют согласованным сторонами видам работ. Не являются доказательством выполнения работ ответчиком представленные им товарно-транспортные накладные, поскольку не представляется возможным установить, где и когда использовались указанные в них материалы, получателем товара в ТТН указан директор ООО "А", данные ТТН не подтверждают факт выполнения работ на спорном объекте.
Указать, какую часть работ ответчик выполнил на спорном объекте исходя из согласованной калькуляции, на какую сумму, ответчик не смог. Изменять в одностороннем порядке виды работ, их стоимость без согласования с заказчиком - истцом по настоящему спору, ответчик был не вправе (п. 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда).
Исходя из пункта 2 статьи 669 ГК Республики Беларусь суд признал обоснованными требования истца в части взыскания убытков, которые выразились в сумме перечисленного аванса - 24268863 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку исходя из имеющихся в деле доказательств, установить, когда у ответчика возникло денежное обязательство по возврату аванса, не представляется возможным. Истец не направлял ответчику письменные требования о перечислении суммы аванса. Расторжение договора подряда не является основанием для взыскания процентов на основании статьи 366 ГК Республики Беларусь, поскольку ответчик письменно не требовал вернуть сумму аванса. Кроме того, истец начислил проценты на сумму убытков, что не предусмотрено ст. 366 ГК Республики Беларусь.
Является обоснованной ссылка ответчика на п. 59 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, который предусматривает взыскание пени в размере 0,15% стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% стоимости строительных работ, что по данному делу составляет 2426886 руб. Данная сумма признана ответчиком и взыскана судом.
Судом отклонено ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, так как данное ходатайство не было обосновано какими-либо документами.
Согласно ст. 365 ГК Республики Беларусь если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В связи с чем, с ответчика взыскана сумма убытков за минусом суммы неустойки - 21841977 руб.
В остальной части исковые требования истца признаны судом необоснованными.
| 
