Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к частному унитарному предприятию "Б" о взыскании 2278969 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 2278969 руб., в том числе 2014614 руб. основного долга, 223622 руб. пени и 40733 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки, на основании которого 15.02.2008 г. ответчику по товарно-транспортным накладным был поставлен товар на общую сумму 2014614 руб.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит в принудительном порядке взыскать с ответчика 2014614 руб. основного долга, 223622 руб. пени и 40733 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с оплатой суммы основного долга истец поддержал исковые требования в отношении 223622 руб. пени и 40733 руб. процентов.
Ответчик в отзыве на иск указал на оплату суммы основного долга в размере 2014614 руб. Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
На основании положений статьи 177 ХПК Республики Беларусь, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Протокольным определением суд продолжил судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил, что основанием поставки товара в товарно-транспортных накладных указан договор от 31.10.2005 г. Истец указанный договор представил с протоколом разногласий, указав, что протокол разногласий им не подписан.
В соответствии с п. 5.1 договора оплата поставленного товара предусматривалась путем оплаты платежных поручений поставщика, выставляемых на инкассо в течение 30 банковских дней. Ответчик в протоколе разногласий предложил установить оплату платежными поручениями по истечении 30 календарных дней с момента получения товара. Однако истцом данное условие принято не было, так как протокол разногласий им не подписан. Таким образом, в договоре сторонами не был предусмотрен порядок и сроки расчетов.
В соответствии со п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 23.12.2004 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" предусмотрено, что в случае, когда срок оплаты поставленного товара договором не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара. Согласно п. 1 ст. 248 Банковского кодекса Республики Беларусь срок исполнения платежного поручения составляет не более 2 банковских дней, если в платежном поручении не указан иной срок его исполнения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 23.12.2004 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов по статье 366 ГК в соответствии с пунктом 3 статьи 456 ГК.
Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 г. по 28.05.2008 г., что не противоречит вышеуказанным правовым нормам. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании 40733 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отношении неустойки стороны также не пришли к соглашению, так как пункт 7.1 договора, предусматривающий ее взыскание и конкретный размер, включен ответчиком в протокол разногласий, не подписанный истцом.
В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что письменного соглашения о неустойке стороны не заключили. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 223622 руб. пени.
С учетом вышеизложенного, суд на основании ст.ст. 290, 291, 312, 366, 424, 456, 476, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 133, 190, 193, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с частному унитарному предприятию "Б" в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 40733 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 102767 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказы на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
