Какой смысл в судах, если они сами не могут объяснить и мотивировать принятых ими решений?
Суды отказываются давать разъяснения по приговору в отношении Валерия Левоневского. Пикантная ситуация сложилась в судах Гродненской области в отношении приговора суда Ленинского р-на г.Гродно по обвинению лидера предпринимателей в так называемом оскорблении президента. Напомним, что Комитетом государственной безопасности в мае 2004 года по требованию прокурора Гродненской области было возбуждено уголовное дело в отношении одного из лидеров оппозиции за «оскорбление президента Республики Беларусь». Валерий Левоневский был взят под стражу. Обвинение в лице не безызвестного прокурора – государственного обвинителя Панасюка Э.Р. потребовало максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом со специальной конфискацией имущества.
На протяжении длительного времени Валерий пытается добиться разъяснений у прокуроров и судов по приговору. Например, какое отношение к делу об оскорблении президента имеют многочисленные вещи, конфискованные у семьи Левоневского. Или, почему по делу никто не признан потерпевшим (странность дела заключается в том, что по делу никто не признан потерпевшим). За чей счет была организована поездка в Австрию президента и его охраны? Напомним, что в основу приговора положено то обстоятельство, что:
«…..так судом установлено, что в тексте листовки указано, что "Президент" якобы, злоупотребляя своим положением, использует в личных целях деньги налогоплательщиков, которые вынуждены бедствовать. Данное утверждение имеется на листовке в тексте призыва прийти на митинг 1 мая 2004 года «Приди и скажи, что ты против, чтобы за твои счет «КТО-ТО» ездил в Австрию отдыхать, кататься на лыжах, жить в свое удовольствие!». Данный призыв, по мнению суда, указывает на то, что составители листовки умышленно под словом «КТО-ТО» подразумевают Президента Республики Беларусь и указывают на то, что он злоупотребляет своим служебным положением и за счет налогоплательщиков ездит на отдых….».
Но все СМИ того времени утверждают, что такая поездка в Австрию была и каких либо официальных опровержений по этому вопросу не было. Вопрос до сих пор остается открытым. Валерий Левоневский в беседе с представителем посольства Австрии в Москве уточнил то обстоятельство, что официального государственного визита в это время из Беларуси в Австрию первых лиц не было. Почему суд не стал выяснять обстоятельств дела остается «загадкой». А как же презумпция невиновности? Самый главный вопрос: ездил ли на самом деле в Австрию Президент или нет, и за чей счет - остался не рассмотрен судом.
Получается замкнутый круг. В приговоре суд написал всякой ерунды, надзорные инстанции говорят, что приговор правильный, но никто ничего не хочет объяснить.
Например, на одно из последних заявлений о даче разъяснений по приговору суда:
ЗАЯВЛЕНИЕ о даче разъяснений по приговору суда (в части конфискации компьютеров и оргтехники)
Приговором суда Ленинского района г. Гродно от 7 сентября 2004 года Левоневский B.C. признан виновным в публичном оскорблении Президента Республики Беларусь, соединенном с обвинением в совершении тяжкого преступления и на основании ч. 2 ст. 368 УК Республики Беларусь ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.6 ст.61 УК Республики Беларусь суд применил специальную конфискацию в отношении вещественных доказательств: копировально-множительного аппарата «RICOH Priport jr 1010», копировальных аппаратов «XEROX 5815», «XEROX Docuprint №32»; принтера «НР DESRJET 350»; картриджа от множительного аппарата; ПЭВМ ноутбука «Mitac» вместе с адаптером и компьютерной мышью в коробке; типографского оборудования в коробке и чемодане; ксерокса «Canon FC 220»; двух компьютерных системных блоков; принтера «Ерsоn FX-1170» в коробке; двух принтеров; струйного принтера «DeskJet 350»; двадцати пачек бумаги, четырех коробок с предметами, изъятыми в квартире Левоневского В.С., опечатанных печатью УКГБ; десяти коробок с изъятыми предметами в арендуемой Левоневским В.С. квартире, опечатанные печатью УКГБ; полиэтиленового пакета с изъятыми листовками и мастер-пленками; опечатанного печатью УКГБ дипломата; 24 пакетов, опечатанных печатью УКГБ с изъятыми в ходе обыска предметами, которые непосредственно связаны с преступлением, обратив их в доход государства.
В силу ч.6 ст.61 специальная конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному; вещей, изъятых из оборота; имущества, приобретенного преступным путем, а также предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу.
Из текста приговора суда следует, что непосредственно с преступлением связан только ризограф "RICOH Proport ir 1010", на котором изготовлены листовки в количестве не менее 5.000 штук. Участие остальных конфискованных вещей и предметов в приговоре не оговаривается.
Как заявил судья Демченко в ходе судебного заседания, на мой вопрос о том, какое отношение к делу имеют подлежащие конфискации изъятые вещи: «Эти вещи относятся к делу потому, что находились у вас дома». Такой ответ меня не устраивает и не предусмотрен процессуальным законом.
Многие предметы, в силу своих физических свойств не могли, по моему мнению, иметь отношение к делу. Например: дипломат, лазерные диски, моя переписка с различными органами, мои бухгалтерские документы.
В связи с этим я попросил суд Ленинского р-на г.Гродно дать мне соответствующие разъяснения по приговору суда и пояснить мне, каким образом непосредственно связаны с преступлением об оскорблении президента Республики Беларусь:
1. копировальный аппарат «XEROX 5815», 2. копировальный аппарат «XEROX Docuprint №32»; 3. принтер «НР DESRJET 350»; 4. ПЭВМ ноутбук «Mitac» 5. адаптер и компьютерная мышь в коробке от ПЭВМ ноутбука «Mitac» 6. ксерокс «Canon FC 220»; 7. два компьютерных системных блока 8. принтер «Ерsоn FX-1170» в коробке 9. два принтера 10. струйный принтер «DeskJet 350»;
В чем заключалось их участие в преступлении, и какими документами это подтверждено.
Получен ответ №2937 от 26.04.2007, из которого следует, что председатель суда Ленинского р-на уклоняется от дачи разъяснений по существу моего заявления.
Ранее я неоднократно обращался в суд с просьбой выдать мне копию описи конфискованных у меня вещей, т.к. на суде многое из конфискованного даже не осматривалось, но моя просьба до сих пор не выполнена.
В связи с вышеизложенным прошу:
1.пояснить мне, по каждому конфискованному по приговору суда предмету, какое отношение данный предмет имеет к преступлению и как он непосредственно связан с преступлением.
2. Выслать в мой адрес подробную опись конфискованных по приговору суда у меня вещей
Приложение: копия ответа №2937 от 26.04.2007
С уважением
15.05.2007 В.С.Левоневский
Получен ответ №1663/1 за подписью Председателя Гродненского облсуда А.А.Гришкевича :
На ваше заявление сообщаю, что в соответствии со ст.36 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей в компетенцию областного суда не входит дача разъяснений по приговору суда.
В соответствии со ст.408 УПК вы имеете право на обращение с надзорной жалобой на судебные постановления.
В компетенцию областного суда также не входит высылка документов из дела, рассмотренного районным судом по первой инстанции.
Ранее на аналогичную просьбу был получен похожий ответ-отписка №2937 от председателя суда Ленинского р-на г.Гродно Лецко В.Г..
Какой смысл в судах, если они сами не могут объяснить и мотивировать принятых ими решений?
Валерий Левоневский обратился с этим вопросом в министерство юстиции Республики Беларусь и к Председателю Суда Республики Беларусь
