Генеральная прокуратура считает, что по делу об оскорблении президента Республики Беларусь потерпевший не нужен

По жалобе на приговор суда в отношении лидера предпринимателей пришел очередной ответ, на этот раз из прокуратуры Республики Беларусь. Как видно из ответа заместителя генерального прокурора Республики Беларусь А.В.Ивановского отсутствие потерпевшего по делу об оскорблении президента Республики Беларусь не является основанием для отмены приговора. А что касается изъятого имущества, нет ответа по существу. От конкретных прямых вопросов заместитель Генерального прокурора уклонился.

В ответе прокурора на надзорную жалобу Валерия Левоневского нет ни одной ссылки на конкретный лист семитомного уголовного дела, которая объясняла бы позицию прокурора при даче ответа, что говорит об отсутствии оснований для конфискации вещей семьи Левоневского и привлечение его к уголовной ответственности.

По закону прокурор должен дать мотивированный ответ на надзорную жалобу, но как видно такого ответа в ближайшее время не предвидится, что доказывает политическую подоплёку приговора.

Ниже мы приводим текст надзорной жалобы на приговор и ответ из генеральной прокуратуры.

Приговором суда Ленинского района г. Гродно от 7 сентября 2004 года Левоневский B.C. признан виновным в публичном оскорблении Президента Республики Беларусь, соединенном с обвинением в совершении тяжкого преступления и на основании ч. 2 ст. 368 УК Республики Беларусь ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Гродненского областного суда от 19 октября 2004 года приговор в отношении Левоневского B.C. оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председатель Гродненского областного суда и председатель Верховного Суда Республики Беларусь не нашли оснований для опротестования судебных постановлений.

Прокурор Гродненской области оставил мою жалобу также без удовлетворения.


С состоявшимися по настоящему уголовному делу решениями не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

В ходе проведения предварительного и судебного следствия многократно, более 20 раз был нарушен процессуальный закон. Каждое такое нарушение этого закона влечет отмену приговора.

В настоящей жалобе остановлюсь на двух нарушениях, о которых мною неоднократно заявлялось и которые до сих пор не разрешены по существу.

1. Отсутствие определения следствия или суда о потерпевшем по делу

2.Необоснованная конфискация имущества судом.

Это связано, прежде всего с тем, что надзорные инстанции, в том числе и областная прокуратура, занимаются отписками и формально подходят к рассмотрению моих жалоб, давая немотивированные и уклончивые ответы. Каждое из существенных нарушений процессуального закона влечет отмену приговора, но эти нарушения не замечаются, как я понимаю, по политическим мотивам.

Суд первой инстанции установил, что Левоневский Валерий Станиславович, совместно в гр-ном Васильевым Александром Александровичем, выдавая себя за руководителей Общенационального Стачечного Комитета Республики Беларусь, начиная с января 2004 года, умышленно, стал заниматься активной деятельностью по дестабилизации общественно-политической ситуации в гор. Гродно, проводя активную работу среди предпринимателей по организации и проведению 01 мая 2004 года в г. Гродно несанкционированного митинга предпринимателей, к которому призвали в постоянно распространяемых на территории Гродненской области бюллетенях "Предприниматель" и листовках.

В апреле 2004 года они совместно вновь подготовили листовку с призывом "Приди! 1 мая - это твой день! Ждем Вас всех 1 мая 2004 года в 10.30 на Площади Ленина в гор. Гродно", разместив на лицевой стороне данной листовки текст, а на оборотной стороне - стихотворение «Счет на коммунальные услуги» или "жировка", полученное от неустановленного лица по имени Николай, и отредактированное ими совместно, содержание которой соотносит описываемую ситуацию в тексте стихотворения, с конкретным должностным лицом - Президентом Республики Беларусь и носит явно оскорбительный характер, выразившийся в унижении чести и достоинства Президента Республики Беларусь, соединенный с обвинением в совершении якобы тяжкого преступления, злоупотреблении властью должностного лица, занимающего ответственное положение, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, выразившееся в незаконном использовании государственных средств.

Данная листовка ими совместно, с целью публичного распространения, была изготовлена компьютерно - копировальным способом и затем растиражирована в арендуемой Левоневским B.C. квартире по адресу: гор. Гродно, ул. …., на копировальном аппарате "PICOH Priport jr 1010" в количестве не менее 5.000 штук.
В конце апреля 2004 года они совместно, при помощи привлеченных за вознаграждение лиц, публично распространяли указанные листовки в общественных местах гор. Гродно, в том числе, на рынках «Скидельский» и «Южный», а также по месту жительства граждан: ул. Горького, д. № 73; ул. Терешковой, д. № 29; ул. Дзержинского, д. № 123; ул. Лиможа, д. № 14, д. № 16, д. № 18; ул. Домбровского, д. № 13; Индусское шоссе, д. № 4, корп. № 1; ул. Советских Пограничников, д. №94; ул. Кабяка, д. №4, корп. № 1, пер. Южный д. № 12 и в других общественных местах.

1. Приговор суда постановлен с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и подлежит отмене, в связи с отсутствием потерпевшего по делу.

Потерпевший является единственным участником уголовного процесса, непосредственно пострадавшим от преступления, в связи, с чем обеспечение защиты его прав и законных интересов приобретает особое значение в уголовном процессе.

Необходимо принимать во внимание, что оскорбление всегда адресуется конкретному человеку и что по смыслу ст.49 УПК потерпевшим может признаваться только физическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лицо признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о личности, от установления лица, совершившего преступление, правомерности поведения самого потерпевшего. Признание потерпевшим представителя юридического лица уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку юридическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого причинен вред, реализует свои права путем предъявления гражданского иска.
Решение о признании лица потерпевшим должно приниматься немедленно по установлению к этому оснований, что является важной гарантией обеспечения своевременного доступа потерпевшего к правосудию, реализации им своих процессуальных прав и выполнения обязанностей.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить потерпевшему его права и обязанности, а также предоставить возможность для подачи искового заявления о возмещении вреда.

Потерпевший приобретает соответствующие процессуальные права и несет определенные законом обязанности только после того, как орган уголовного преследования или судья вынесет постановление, а суд - определение о признании его таковым.

Постановление (определение) о признании потерпевшим выносится в отношении каждого лица, которому преступлением причинен вред.

В соответствии со ст. 7 закона Республики Беларусь «О Президенте Республики Беларусь»:

«Президент обладает неприкосновенностью, его честь и достоинство охраняются законом. Публичное оскорбление Президента или клевета в отношении его, в том числе, с использованием печати или других средств массовой информации, влекут установленную законом ответственность.

Уголовное дело о публичном оскорблении Президента или клевете в отношении его, в том числе, с использованием печати или других средств массовой информации, возбуждается в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь»

Согласно теории уголовного права потерпевшим по уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст.368 УК Республики Беларусь, является Президент Республики Беларусь.

Помимо соблюдения общих требований к оформлению процессуальных решений постановление (определение) о признании потерпевшим должно в обязательном порядке содержать сведения о том, какой вред (или несколько его видов) причинен преступными действиями.

Лицо, признанное потерпевшим, уведомляется об этом путем объявления постановления (определения), о чем делается отметка в постановлении (протоколе судебного заседания), или путем вручения копии постановления (определения).

При назначении и подготовке судебного разбирательства по поступившему уголовному делу суд обязан был проверить, признано ли лицо, которому преступлением причинен вред, потерпевшим, разъяснены ли ему их процессуальные права и обязанности и были ли органом уголовного преследования обеспечены надлежащие условия для их реализации.

В случаях, когда потерпевший был ограничен в осуществлении предусмотренных законом прав (например, не уведомлен об окончании предварительного расследования и ему не была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, необоснованно отклонено ходатайство потерпевшего о допуске представителя), судья (суд) принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства суд обязан не только разъяснить потерпевшему, его законному или иному представителю их права, закрепленные соответственно ст.ст.50, 57, 59 УПК, но и создать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия, обеспечивающие названным участникам процесса возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать мнение относительно доводов и ходатайств других участников процесса, принимать участие в допросе обвиняемого, других потерпевших, свидетелей.

В целях обеспечения возможности обжалования приговора потерпевший, который не участвовал в судебном заседании, должен быть в письменной форме извещен о состоявшемся приговоре с разъяснением права на получение его копии, порядка и срока обжалования.

Как видно из вышеизложенного, орган предварительного следствия был обязан вынести постановление о признании потерпевшим А.Лукашенко, а суд принять необходимые меры к устранению допущенных нарушений и защиты прав А.Лукашенко.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства я неоднократно устно и письменно заявлял ходатайства о соблюдении процессуальных прав Президента Республики Беларусь А.Лукашенко и признании его потерпевшим. Но каждый раз получал немотивированные отказы.

Лишение или стеснение гарантированных законом прав потерпевшего при судебном рассмотрении уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Своими действиями органы уголовного преследования (предварительного следствия и суд) фактически признали отсутствие потерпевшего в данном уголовном деле.

Отказ следствия и суда вынести постановление (определение) о признании потерпевшим по делу об оскорблении делает бессмысленным уголовное преследование и исключает производство по уголовному делу и ведет к отмене приговора.

2) В соответствии с ч.6 ст.61 УК Республики Беларусь суд незаконно применил специальную конфискацию в отношении вещественных доказательств:
копировально-множительного аппарата «RICOH Priport jr 1010»,
копировальных аппаратов «XEROX 5815», «XEROX Docuprint №32»;
принтера «НР DESRJET 350»;
картриджа от множительного аппарата;
ПЭВМ ноутбука «Mitac» вместе с адаптером и компьютерной мышью в коробке; типографское оборудование в коробке и чемодане; ксерокса «Canon FC 220»; два компьютерных системных блока; принтера «Ерsоn FX-1170» в коробке; двух принтеров струйного принтера «DeskJet 350»; двадцати пачек бумаги, четырех коробок с предметами, изъятыми в квартире Левоневского В.С., опечатанных печатью УКГБ;
десяти коробок с изъятыми предметами (????) в арендуемой Левоневским В.С. квартире, опечатанные печатью УКГБ; полиэтиленового пакета с изъятыми листовками и мастер-пленками; опечатанный печатью УКГБ дипломат; 24 пакетов, опечатанных печатью УКГБ с изъятыми в ходе обыска предметами, которые непосредственно связаны с преступлением обратив их в доход государства.

Конфискация является незаконной по следующим причинам.

1. Практически всё, что было конфисковано судом, за исключением «Ризогрофа» никакого отношения к делу не имело. Во всяком случае, доказательств о том, что компьютеры, принтеры имели непосредственное отношение к изготовлению листовки или оскорблению президента судом не было предоставлено.

Как заявил судья, на мой вопрос о том, какое отношение к делу имеют подлежащие конфискации изъятые вещи: «Эти вещи относятся к делу потому, что находились у вас дома».
Многие предметы, в силу своих физических свойств не могли иметь отношение к делу. Например: дипломат, лазерные диски, моя переписка с различными органами, мои бухгалтерские документы.

Большая часть вещей вообще даже не перечислялась. Вещи сгрузили в коробки и постановили эту коробки конфисковать. Что понимать под 10 коробок с предметами Левоневского, которые конфискованы по приговору, суда не понятно. Ряд вещей изъятых у меня дома и конфискованные судом вообще не проходят нигде по документом.

2. Следствие и в дальнейшем суд отказались составить надлежаще оформленную опись изъятых в ходе обыска и конфискованных вещей, с указанием их отличительных свойств, степени износа и стоимости. Я неоднократно заявлял письменные ходатайства следователю прокуратуры Тонкевичу А.С., а затем судье Демченко Д.В. о необходимости составления такой подробной описи имущества. Но все мои ходатайства остались без надлежащего рассмотрения.

3. Все изъятые вещи в силу закона ("О браке и семье", ГК) являются совместно нажитой собственностью с моей супругой. Кроме того, со мной проживают и проживали совершеннолетние дети, которые вели совместное со мной хозяйство и некоторые изъятые вещи принадлежали им лично или на правах совместной собственности. Ч.6 ст.61 УК Республики Беларусь позволяет лишь конфисковать личные вещи осужденного. Супруга и дети подавали соответствующие жалобы в кассационную инстанцию, но все они остались без должного рассмотрения.

4. В компьютерах на жестких дисках были мои уникальные разработки программного обеспечения, которые являлись моей интеллектуальной собственностью. Программы мною были разработаны для их последующей реализации в соответствии с действующим законодательством. Какого-либо решения о конфискации моей интеллектуальной собственности не было принято, но не смотря на это данная интеллектуальная собственность была конфискована и мне не возвращена. Сумма моих потерь от конфискации и уничтожения моей интеллектуальной собственности по самым скромным подсчетам составила для меня около 200 миллионов рублей.

Как видно из вышеизложенного, конфискация имущества проведена судом незаконно, без оснований и с существенным нарушением процессуального закона.

Примечание: судья Демченко, больше не работает в суде, он был уличен, говорят, пойман с поличным при получении или передаче взятки в 11 тысяч долларов США. В отношении него Республиканская прокуратура возбудила уголовное дело, но, по неизвестным мне причинам, он избежал ответственности, уволился «задним» числом из суда и работает в другом месте. Данный факт говорит о возможной коррумпированности данного судьи и намеренного вынесения незаконного судебного решения.

На основании изложенного, руководясь ст.404, 408-410, п.2 ч.1 ст.412 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, прошу:

Принести протест на состоявшиеся судебные решения по данному уголовному делу на предмет:

1. Отмены приговора суда Ленинского района г. Гродно от 7 сентября 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Гродненского областного суда от 19 октября 2004 года и прекращения производства по уголовному делу;

2. Возврата незаконно конфискованных у меня и моей семьи вещей (или их стоимости);

3. Компенсации мне потери средств, связанных с конфискацией и уничтожением моей интеллектуальной собственности.

Примечание:

Если моя жалоба не подлежит удовлетворению, то прошу дать мотивированный ответ со ссылкой на процессуальный закон, то почему Вы считаете, что производство по уголовному делу об оскорблении Президента Республики Беларусь может проводиться без вынесения постановления (определения) о признании потерпевшим Президента Республики Беларусь. И почему у моей семьи были конфискованы вещи, которые не имели никакого отношения к уголовному делу об оскорблении президента Республики Беларусь.

Приложение:

1.Копии приговора суда Ленинского района г. Гродно от 7 сентября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Гродненского областного суда от 19 октября 2004, заверенные в установленном порядке судом на 8 листах.

2. Копии ответа из прокуратуры Гродненской области от 15.04.2007 №12-57/2006

3. Копия квитанции об уплате госпошлины в размере одной базовой величины.


13.04.2007 В.С.Левоневский





Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на приговор суда Ленинского района г. Гродно от 07.09.2004 и последующие решения по делу рассмотрена в республиканской прокуратуре с проверкой уголовного дела.

Изложенные в жалобе доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, необоснованной конфискации судом имущества являются несостоятельными.

Ваша вина в публичном оскорблении Президента Республики Беларусь, соединенном с обвинением в совершении тяжкого преступления, подтверждается показаниями свидетелей Зацепиной Л.И., Слюсаренко В.А., Моисеева А.Г., Туля В.И., заключением литературоведческо - лингвистической экспертизы об оскорбительном характере изготовленной Вами листовки, унижающем честь и достоинство Президента Республики Беларусь.

Обвиняемый Васильев А.А. в ходе предварительного следствия указал, что текст переданной для распространения листовки был отредактирован им совместно с Вами.

В ходе проведения обысков по месту Вашего жительства, в арендуемой Вами квартире изъяты 12 единиц компьютерной и множительной техники, расходные материалы к ней, электронные носители информации, экземпляры листовок со стихотворением оскорбительного характера. Их осмотром установлены первоначальные, промежуточные и окончательные варианты текста листовки на электронных и бумажных носителях, в том числе с рукописными правками. Заключениями материаловедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов установлено, что изъятые у Вас компьютерно - множительная техника и расходные материалы были использованы для изготовления и размножения листовок.

В ходе предварительного следствия Вы не отрицали факт принадлежности Вам компьютерно - копировальной техники.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая оценка. Ваши действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.368 УК Республики Беларусь.

Наказание Вам назначено с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности.

Специальная конфискация имущества при установленных судом обстоятельствах совершения преступления применена в соответствии с ч.б ст.61 УК обоснованно.
Доводы Вашей жалобы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона основаны на произвольном толковании закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для опротестования состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.

Приложение: на 9 листах.

Заместитель Генерального прокурора
Республики Беларусь А. В. Ивановский

« Главная страница

© 2001-2016. При полном либо частичном использовании материалов ссылка на Levonevski.net обязательна

карта новых документов