Постановление ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
31 мая 2007 г. № 9
О ПРИМЕНЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
руководствуясь статьями 74, 75 Кодекса Республики Беларусь о
судоустройстве и статусе судей, рассмотрев материалы обобщения
судебной практики и судебной статистики по надзорному производству,
в целях единообразного применения процессуального законодательства
при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора решил
принять следующее постановление.
1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора является
исключительной стадией хозяйственного процесса, для которой
характерны особенности возбуждения надзорного производства,
рассмотрения жалобы (представления, ходатайства) на вступившие в
законную силу судебные постановления и принесения надзорного
протеста, а также самого судопроизводства в хозяйственном суде
надзорной инстанции.
2. В соответствии с частью первой статьи 303 Хозяйственного
процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) право на
подачу жалобы в порядке надзора на вступившие в законную силу
судебные постановления хозяйственных судов имеют как лица,
участвующие в деле, так и лица, чьи права и законные интересы
нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу.
В связи с этим следует иметь в виду, что лица, не участвующие
в деле, права и законные интересы которых нарушены судебным
постановлением, вправе знакомиться с материалами дела на основании
письменного заявления, содержащего указание на номер дела и дату
принятия судебного постановления, а также на права и законные
интересы, которые нарушены вступившим в законную силу судебным
постановлением.
3. Согласно части второй статьи 300 ХПК жалоба в порядке
надзора на судебное постановление (далее - жалоба) может быть подана
лицам, имеющим право принесения протеста, в срок не более одного
года со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Срок подачи жалобы исчисляется со дня вступления судебного
постановления в законную силу, который определяется по правилам,
предусмотренным статьей 204, частью пятой статьи 281, частью пятой
статьи 298, частью пятой статьи 318 ХПК.
Срок подачи жалобы на судебное постановление, которым отменено
или изменено судебное постановление, разрешающее спор (дело) по
существу, исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного постановления.
Если последующее судебное постановление не отменяет или не
изменяет судебного постановления, которым спор (дело) разрешен по
существу, срок подачи жалобы исчисляется со дня вступления в
законную силу первоначального судебного постановления.
4. Жалоба по форме и содержанию должна соответствовать
требованиям статьи 304 ХПК.
Представитель лица, подающего жалобу, вправе ее подписать от
имени представляемого при условии, если такое специальное
полномочие, как подписание жалобы в порядке надзора (статья 79 ХПК),
предусмотрено в доверенности, выданной представляемым в
установленном законодательством порядке.
Жалоба направляется непосредственно должностному лицу,
имеющему право принесения протеста. Если лицо, подающее жалобу, уже
обращалось к должностным лицам, указанным в статье 301 ХПК, это
обстоятельство должно быть отражено в повторно подаваемой жалобе.
Повторная жалоба должна содержать сведения о результатах
рассмотрения первоначальной жалобы.
Если жалоба подана с пропуском установленного срока и содержит
просьбу о его восстановлении, вопрос о восстановлении срока на ее
подачу решается лицами, имеющими право принесения протеста в порядке
надзора.
При этом, как следует из части второй статьи 300, части шестой
статьи 308 ХПК, пропущенный срок на подачу жалобы может быть
восстановлен в случаях, когда обжалуемое судебное постановление
препятствует принятию законного решения по другому делу либо
нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или
иные публичные интересы, и если должностное лицо, имеющее право
принесения протеста в порядке надзора, признает причину пропуска
срока подачи жалобы уважительной.
О восстановлении срока на подачу жалобы указывается в протесте
должностного лица, принесшего протест в порядке надзора.
Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы является одним
из оснований для принятия решения об отказе в истребовании дела и
принесении протеста (часть шестая статьи 308 ХПК), которое
излагается в форме письма должностного лица, имеющего право
принесения протеста в порядке надзора.
5. В силу части второй статьи 303 ХПК условиями для принятия
жалобы к рассмотрению являются реализация всех имеющихся средств
правовой защиты в хозяйственных судах апелляционной и кассационной
инстанций и признание причин, по которым не была подана
апелляционная или кассационная жалоба, уважительными.
В этой связи следует иметь в виду, что жалоба на судебное
постановление, которое не обжаловалось в апелляционном или
кассационном порядке, должна содержать указание на причины,
воспрепятствовавшие обжалованию, и обоснование уважительности
указанных причин.
6. При несоблюдении требований статьи 304 ХПК к форме и
содержанию жалобы, ее подаче по истечении установленного срока и
отсутствии ходатайства о его восстановлении, а также если лицо,
имеющее право принесения протеста в порядке надзора, придет к выводу
о том, что заявителем не исчерпаны все имеющиеся средства правовой
защиты в хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций,
а причины, по которым не была подана апелляционная или кассационная
жалоба, являются неуважительными, жалоба в порядке надзора подлежит
возвращению в соответствии с частью второй статьи 305 ХПК.
Применительно к абзацу второму части второй статьи 305 ХПК
подлежит также возвращению жалоба, в которой ставится вопрос о
пересмотре судебных постановлений по нескольким делам, либо она
подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не
подлежит обжалованию, или на судебное постановление, не вступившее в
законную силу.
Возвращение жалобы оформляется письмом должностного лица,
имеющего право принесения протеста в порядке надзора, с указанием
оснований возвращения. В этом случае вынесение постановления ХПК не
предусмотрено.
Письмо о возвращении жалобы направляется в адрес ее заявителя.
Вместе с письмом отсылаются все приложенные к жалобе документы.
7. Представление судьи об истребовании дела и проверке его в
порядке надзора может быть подано должностным лицам, имеющим право
принесения протеста, в случаях участия этого судьи в рассмотрении
данного дела или рассмотрении другого дела для которого вступившее в
законную силу судебное постановление имеет юридическое значение. При
наличии иных оснований судья вправе подать лицам, имеющим право
принесения протеста, ходатайство об истребовании дела и проверке его
в порядке надзора.
В случае обращения с представлением или ходатайством к
должностным лицам, имеющим право принесения протеста, копию
представления (ходатайства) судья направляет председателю
хозяйственного суда, принявшего судебное постановление.
8. В соответствии с частями первой и второй статьи 307 ХПК
должностное лицо, имеющее право принесения протеста в порядке
надзора, вправе приостановить исполнение судебного постановления по
ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке надзора, в том числе
если это лицо обосновало невозможность поворота его исполнения и
судом признана необходимость приостановления исполнения судебного
постановления.
Об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства
о приостановлении исполнения судебного постановления выносится
постановление.
После окончания производства по пересмотру дела в порядке
надзора и в случае отказа в принесении протеста постановление о
приостановлении исполнения судебного постановления отменяется, о чем
выносится постановление.
9. При наличии поводов и оснований к истребованию дела для
проверки в порядке надзора, предусмотренных частью четвертой статьи
308 ХПК, решение об истребовании дела в письменной форме
направляется в хозяйственный суд, вынесший обжалуемое судебное
постановление, который в пятидневный срок со дня его получения
должен направить истребуемое дело в Высший Хозяйственный Суд
Республики Беларусь или Прокуратуру Республики Беларусь.
Согласно части шестой статьи 308 ХПК при наличии поводов к
истребованию дела должностное лицо, имеющее право принесения
протеста, может принять решение об отказе в истребовании дела и
принесении протеста, если из жалобы в порядке надзора и
представленных документов видно, что доводы, изложенные в ней, не
могут повлечь отмену судебного постановления либо указанное
должностное лицо придет к выводу о неуважительности причин пропуска
срока подачи жалобы или о неуважительности причин, по которым не
была подана кассационная жалоба (протест).
10. В случае, если по результатам изучения материалов
истребованного дела должностное лицо, имеющее право принесения
протеста, не найдет оснований для принесения протеста, принимается
решение об отказе в принесении протеста.
11. Решение об отказе в истребовании дела и принесении
протеста, а также решение об отказе в принесении протеста по
результатам изучения истребованного дела оформляется письмом
должностного лица, имеющего право принесения протеста в порядке
надзора, которое должно соответствовать требованиям части девятой
статьи 308 ХПК. Такое решение не может быть обжаловано иным
должностным лицам, указанным в статье 301 ХПК.
12. В силу части первой статьи 309, статьи 314 ХПК основаниями
для принесения протеста в порядке надзора являются существенные
нарушения норм материального и (или) процессуального права.
Частью второй статьи 309 ХПК для принесения протеста в порядке
надзора установлен годичный срок со дня вступления в законную силу
судебного постановления, если только последующее судебное
постановление его не отменяет или не изменяет, поскольку в этом
случае срок принесения протеста исчисляется с даты вступления в силу
последующего судебного постановления.
13. Если жалоба была подана с соблюдением установленного срока
ее подачи, а протест в порядке надзора принесен по истечении одного
года со дня вступления в законную силу судебного постановления, в
протесте должно быть указано о восстановлении срока для принесения
протеста (часть третья статьи 309 ХПК).
В случае, если поводом к принесению протеста является жалоба в
порядке надзора, поданная с нарушением установленного срока, либо
без обжалования судебного постановления в хозяйственных судах
апелляционной и кассационной инстанций, в протесте должны быть
приведены мотивы, по которым признается, что это произошло по
уважительным причинам (часть четвертая статьи 309 ХПК).
14. Протест в порядке надзора может быть принесен как на
судебное постановление в целом, так и на его мотивировочную часть,
если изложенные в ней выводы являются неправильными, но не повлияли
на разрешение дела по существу. В случае принесения протеста на
мотивировочную часть судебного постановления хозяйственный суд
надзорной инстанции (далее - надзорная инстанция), признав протест
обоснованным, принимает постановление об изменении судебного
постановления в этой части.
15. Требования к содержанию протеста в порядке надзора
(далее - протест) установлены статьей 310 ХПК.
Протест, принесенный без поводов, предусмотренных статьей 308
ХПК, и (или) без приложения к нему соответственно жалобы,
представления или ходатайства, а также не отвечающий требованиям
статьи 310 ХПК, надзорной инстанцией подлежит оставлению без
рассмотрения на основании статьи 311 ХПК.
16. Согласно части шестой статьи 309 ХПК должностное лицо,
принесшее протест, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела
надзорной инстанцией с обоснованием причин его отзыва.
Об отзыве протеста надзорная инстанция извещает лиц,
участвующих в деле.
В случае отзыва протеста должностное лицо, принесшее и
отозвавшее протест, должно дать мотивированный ответ лицу, по жалобе
которого был принесен протест.
Применительно к части шестой статьи 309 ХПК должностное лицо,
принесшее протест, вправе также изменить основания протеста или
содержание его резолютивной части до начала рассмотрения дела
надзорной инстанцией.
При рассмотрении дела надзорной инстанцией протест не может
быть отозван или изменен.
17. Рассмотрение дел надзорной инстанцией осуществляется по
правилам ХПК для рассмотрения дела в хозяйственном суде первой
инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33
ХПК, а также с учетом сущности надзорного производства.
Протесты включаются в повестку дня надзорной инстанции в
порядке очередности их поступления.
При участии в заседании надзорной инстанции Генерального
прокурора Республики Беларусь или его заместителей они вправе дать
заключение по судебному делу, рассматриваемому в порядке надзора.
В случае если лица, участвующие в деле, были извещены о
времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание,
они вправе в нем участвовать и дать объяснения после доклада дела.
Согласно части шестой статьи 312 ХПК хозяйственный суд
надзорной инстанции принимает постановление в закрытом заседании.
Применительно к частям пятой, шестой статьи 190 ХПК принятие
постановления надзорной инстанцией осуществляется в условиях,
обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей.
На основании части восьмой статьи 29, части второй статьи 30,
частей первой и второй статьи 318 ХПК судьи хозяйственного суда
надзорной инстанции при рассмотрении дела пользуются равными
правами, вопросы, возникающие при принятии судебного постановления,
разрешаются ими большинством голосов. Никто из судей не вправе
воздерживаться при голосовании, председательствующий в судебном
заседании надзорной инстанции голосует последним.
Надзорная инстанция вправе принять судебное постановление в
пределах полномочий, установленных статьей 315 ХПК. При равенстве
голосов надзорная инстанция оставляет протест в порядке надзора без
удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.
Судья, не согласный с принятым постановлением в целом или в
части, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое
приобщается к постановлению.
18. В соответствии со статьей 313 ХПК при рассмотрении дела в
порядке надзора надзорная инстанция проверяет правильность
применения и толкования норм материального и процессуального права
хозяйственными судами первой, апелляционной и (или) кассационной
инстанций по имеющимся в деле материалам.
Надзорная инстанция вправе, как это предусмотрено абзацем
шестым статьи 315 ХПК, изменить либо отменить судебные постановления
и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое
рассмотрение, лишь в случае, когда фактические обстоятельства дела
установлены полно, правильно и подтверждаются необходимыми
доказательствами, но допущена ошибка в применении и толковании норм
материального и (или) процессуального права.
19. В качестве существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 314
ХПК изменение или отмену судебного постановления надзорной
инстанцией, следует рассматривать нарушения, перечисленные в частях
третьей, четвертой и пятой статьи 297 ХПК.
Правильное по существу судебное постановление не может быть
изменено или отменно по формальным основаниям. Под формальными
основаниями следует понимать несущественные нарушения, которые не
привели и не могли привести к принятию неправильного судебного
постановления.
Надзорная инстанция не вправе изменить или отменить вступившее
в законную силу обжалуемое судебное постановление на основании
дополнительно представленных лицом, участвующим в деле,
доказательств, которые не являлись предметом исследования
хозяйственных судов первой и (или) апелляционной инстанций.
20. При применении абзаца четвертого статьи 315 ХПК следует
иметь в виду, что надзорная инстанция вправе прекратить производство
по делу либо оставить исковое заявление (заявление, жалобу) без
рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого
постановления, не требуют проверки в хозяйственных судах первой и
(или) апелляционной инстанций.
Изменяя судебное постановление либо вынося новое судебное
постановление, надзорная инстанция должна исходить из обстоятельств
дела, установленных хозяйственными судами первой и (или)
апелляционной инстанций.
21. Надзорная инстанция, приняв постановление об отмене
судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, не
вправе приостанавливать производство по делу. Придя к выводу о
наличии оснований для приостановления (статьи 145, 146 ХПК),
надзорная инстанция передает дело на новое рассмотрение с указанием
в мотивировочной части постановления на необходимость хозяйственному
суду первой или апелляционной инстанции разрешить вопрос о
приостановлении производства по делу.
22. Содержание постановления надзорной инстанции должно
соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой статьи
317 ХПК.
В нем должны быть четко изложены основания к отмене судебного
постановления, указано, какие допущены существенные нарушения норм
материального и (или) процессуального права, а при направлении на
новое рассмотрение - какие конкретно процессуальные действия следует
произвести хозяйственному суду при новом рассмотрении дела.
В силу части второй статьи 316 ХПК надзорная инстанция не
вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые
не были установлены в судебном заседании хозяйственного суда либо
отвергнуты им, предрешать вопросы достоверности или недостоверности
того или иного доказательства, преимущества одних доказательств
перед другими, указывать, какое судебное постановление должно быть
принято при новом рассмотрении дела.
23. Надзорная инстанция вправе принять дополнительное
постановление применительно к статье 209 ХПК, а также вправе
разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем
описки, опечатки и арифметические ошибки по правилам, установленным
статьей 210 ХПК.
24. В случае отмены надзорной инстанцией судебного
постановления хозяйственного суда и принятия по делу нового
судебного постановления рассмотрение вопросов об отсрочке,
рассрочке, изменении способа и порядка исполнения такого
постановления, как правило, относится к компетенции надзорной
инстанции и осуществляется по правилам, установленным статьей 211
ХПК.
25. В соответствии с частями первой и тринадцатой статьи 133
ХПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
связи с подачей жалобы в порядке надзора относятся на них
пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае
принятия надзорной инстанцией нового судебного постановления в нем
предусматривается распределение судебных расходов между сторонами.
При отмене судебного постановления с передачей дела на новое
рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается
хозяйственным судом, вновь рассматривающим дело.
Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 8 «О
применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики
Беларусь при рассмотрении дел в порядке надзора» (Национальный
реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 67, 6/252).
Председатель В.С.Каменков
Секретарь Пленума, судья А.А.Гарновский
|
