Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от 17.06.1970 № 5 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном"

(С изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 2 декабря 1970 г. N 10 и от 15 декабря 1976 г. N 8)

Заслушав доклад о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном, и обсудив итоги обобщения судебной практики работы судов по этим делам, Пленум Верховного Суда БССР отмечает, что судебные органы республики приняли ряд мер, направленных на улучшение предупредительно-профилактической деятельности и рассмотрения дел этой категории.

Суды в основном правильно применяют законодательство об ответственности за эти преступления, уделяют внимание мерам по их предупреждению.

Вместе с тем в деятельности судов имеются существенные недостатки.

По отдельным делам суды при назначении наказания исходят только из последствий происшествий и недооценивают другие факторы, также имеющие значение при назначении наказания, а именно: конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень вины, характер нарушений, личность осужденного и т.д.

Эти приводит в одних случаях к назначению необоснованно мягких мер наказания, а в других - необоснованно суровых.

При осуждении лиц по ст.ст. 206 и 206-2 УК БССР суды не всегда обсуждают вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами или занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, несмотря на то, что санкции этих статей Уголовного Кодекса прямо предусматривают возможность применения такого дополнительного наказания.

Иногда суды обсуждают вопрос о лишении прав в отношении осужденных, которые таких прав не имеют.

По отдельным делам в нарушение ст. 43 УК БССР при условном осуждении суды назначают дополнительное наказание.

Применение дополнительного наказания - лишение прав управлять транспортными средствами не дает должного эффекта, потому что по многим делам суды при осуждении к дополнительному наказанию не сообщают об этом в ГАИ. Изъятые органами следствия удостоверения на право управления также не направляют в ГАИ, а хранят в делах.

Некоторые суды не проявляют должной требовательности к полноте и качеству предварительного следствия, не исследуют акты автотехнической, судебно-медицинской экспертиз и другие документы, не устанавливают, какие конкретно параграфы правил движения и эксплуатации транспорта были нарушены. Вопреки требованиям ст. 295 УПК БССР обвинение в приговорах обосновывают не проверенными в судебных заседаниях доказательствами.

В нарушение ст. 72 УПК БССР иногда автотехнические экспертизы назначаются по делам, где не требуется специальных познаний, ставятся вопросы, выходящие за пределы компетенции экспертов и не вытекающие из материалов дела. Не всегда критически оцениваются выводы экспертов.

В нарушение ст. 183 и 192 УПК БССР органы следствия по значительному количеству дел не знакомят обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, а суды не реагируют на эти нарушения закона.

Органы следствия не всегда устанавливают размеры причиненного ущерба, не привлекают в качестве гражданских истцов и ответчиков надлежащих юридических и физических лиц. Суды эти недостатки не восполняют и оставляют гражданские иски без рассмотрения или разрешения их не в соответствии с законом.

В судебно-следственной практике имеются ошибки, связанные с понятием существенного ущерба.

При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с угоном автомототранспортных средств или других самоходных машин, некоторые суды не выясняют, с какой целью был совершен угон.

Ряд судов при рассмотрении дел не уделяет должного внимания вопросам установления причин и условий, способствующих совершению транспортных преступлений, в необходимых случаях не выносит частных определений с целью устранения этих причин и условий.

Дела об этих преступлениях редко рассматриваются судами непосредственно в автохозяйствах, на предприятиях, стройках, в колхозах и совхозах. Общественные обвинители и защитники мало привлекаются к участию в рассмотрении данной категории дел, в результате чего снижаются воспитательно-предупредительное значение судебного процесса и эффективность борьбы с транспортными преступлениями.

В целях улучшения работы судов о рассмотрению дел о преступлениях на автотранспорте Пленум Верховного Суда Белорусской ССР

постановляет:

1. Обратить внимание судов республики на имеющиеся недостатки в работе по рассмотрению дел об автотранспортных преступлениях и принять меры к их устранению.

2. При рассмотрении дел этой категории суды обязаны не только полно устанавливать фактическую обстановку дорожно-транспортного происшествия, но и конкретные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта, размер причиненного ущерба, характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Повысить требовательность к качеству предварительного следствия.

3. Судам необходимо применять предусмотренные законом строгие меры наказания к лицам, совершившим транспортные преступления при отягчающих обстоятельствах.

Наряду с этим суды при назначении наказания должны учитывать степень вины подсудимого, характер нарушений, допущенных им и потерпевшим, и другие обстоятельства.

4. При осуждении виновных по ст.ст. 206 и 206-2 УК БССР (кроме условно осужденных и лиц, не имеющих водительских прав), суды обязаны тщательно обсуждать вопрос о целесообразности применения или неприменения дополнительной меры наказания - лишения права управлять транспортными средствами (в редакции постановления Пленума от 2 декабря 1970 г. N 10).

5. При составлении приговоров суду надлежит руководствоваться ст.ст. 302, 314 - 319 УПК БССР и постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N4 "О судебном приговоре". Приговор должен быть обоснован только доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Судам необходимо иметь в виду, что диспозиции статей 206, 206-2 УК БССР являются бланкетными. Они не содержат перечня тех правил, о которых говорится в этих статьях. Эти правила устанавливаются соответствующими органами в инструкциях, приказах, постановлениях и распоряжениях. Суды должны указывать в приговорах, какие конкретно правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств нарушены.

6. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст. 321 УПК БССР при рассмотрении в судебном заседании дел необходимо устанавливать причины и условия, способствующие совершению автотранспортных преступлений, и частными определениями доводить об этом до сведения руководителей предприятий и учреждений. В необходимых случаях рассматривать эти дела непосредственно в автотранспортных организациях.

7. Разъяснять судам, что транспортными средствами, предусмотренными ст.ст. 206, 206-1, 206-2 и 207-2 УК БССР, являются автотранспортные средства, подлежащие регистрации в Государственной автомобильной инспекции, пассажирские и грузовые трамваи и троллейбусы, все виды тракторов, дорожных, строительных, уборочных, сельскохозяйственных, погрузочных, разгрузочных, трелевочных и иных специальных самоходных машин.

8. Действия лиц, допустивших нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, должны квалифицироваться по ст. 206 УК БССР при наступлении последствий, указанных в этой статье, независимо от того, имеют они право на управление транспортными средствами или не имеют.

9. Водитель либо владелец транспортного средства, в нарушение действующих правил передавший управление транспортным средством лицу, заведомо для него находящемуся в опьяненном состоянии, а также лицу, лишенному водительских прав, или вообще их не имеющему, либо не имеющему прав, требуемых для управления данным видом транспорта, если в результате этих действий наступили указанные в законе последствия, несет ответственность по ст. 206-2 УК БССР, а лицо, фактически управляющее в этом случае транспортным средством - по ст. 206 УК БССР (в редакции постановления Пленума от 2 декабря 1970 г. N 10).

10. При рассмотрении дел по судам необходимо строго соблюдать требование ст. 254 УПК БССР.

Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения.

Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

11. Поскольку ч. 1 ст. 206 УК БССР предусматривает ответственность за причинение существенного материального ущерба в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды в приговорах должны указывать конкретный размер ущерба и излагать мотивы, по которым суд признал ущерб существенным. Вопрос, является ли материальный ущерб существенным, должен решаться в каждом отдельном случае с учетом всех обстоятельств.

12. Ответственность о ст. 206-1 УК БССР лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, наступает лишь в случае лишения их водительских прав за такое нарушение или применения в течение года мер административного воздействия к лицам, не имеющим этих прав и вновь управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, поэтому судам необходимо выяснять, когда и за какое нарушение лицо ранее было лишено водительских прав или подвергалось административному воздействию.

Если лицо было лишено водительских прав или подвергнуто мере административного воздействия за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и снова управляло транспортным средством в нетрезвом состоянии и допустило нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее последствия, предусмотренные ст. 206 УК БССР, действия его охватываются этой статьей и дополнительной квалификации по ст. 206-1 УК БССР не требуют.

13. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 206-2 УК БССР, могут быть работники как автохозяйств, так и любых других организаций и предприятий, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Техническая неисправность транспортных средств должна быть достоверно известна этим работникам. Эта ответственность может иметь место лишь при наличии последствий, предусмотренных ст. 206 УК БССР, и если эти последствия возникли в результате действия или бездействия лица, ответственного за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

14. Угон транспортных средств и других самоходных машин без цели хищения, соединенный с нарушением правил безопасности движения, повлекшим последствия, указанные в ст. 206 УК БССР, квалифицируются по этой статье и ст. 207-2 УК БССР. Угон является оконченным с момента отъезда машины с места, на котором она находилась.

15. (признан утратившим силу постановлением Пленума от 15 декабря 1976 г. N 8).

16. Расходы, связанные с лечением потерпевших от транспортных преступлений, в пользу государства или лечебных учреждений взысканию не подлежат.

17. При квалификации действий виновного только по ст. 206 УК БССР средства автомототранспорта признаются орудиями преступления и конфисковаться не могут.

Средства автомототранспорта, принадлежащие осужденному на праве личной собственности, в соответствии со ст. 81 УПК БССР подлежат конфискации только в случаях, когда они использовались как орудие для совершения умышленного преступления.