Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от 01.10.1980 № 10 "О практике применения судами законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда БССР по делам о возмещении ущерба, причиненного имуществу колхозов"

Зарегистрировано в НРПА РБ 19 апреля 2000 г. N 6/227

Заслушав и обсудив доклад члена Верховного суда БССР тов. Русаковича В.Л. о судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного имуществу колхозов, Пленум Верховного суда БССР отмечает, что суды республики разрешают эти дела в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством и постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 4 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, одной из сторон в которых является колхоз или межколхозная организация" и Верховного суда БССР от 21 августа 1974 г. N 7 "О судебной практике по гражданским колхозным делам".

Вместе с тем в работе судов по рассмотрению дел данной категории имеются недостатки и ошибки.

В некоторых случаях суды в нарушение ст. 135 ГПК не проводили надлежащей подготовки дел к судебному разбирательству, не истребовали документы, необходимые для правильного разрешения дела.

Суды не всегда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству выясняли, обсуждался ли правлением колхоза вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с колхозников, и имеются ли данные о том, что колхоз обратился с иском в связи с тем, что возник спор по поводу возмещения этого ущерба.

Некоторые суды ошибочно полагают, что правление колхоза не обязано решать вопрос об определении размера ущерба, причиненного колхозником лесонарушением в колхозных лесах.

При подготовке к судебному разбирательству дел о возмещении ущерба, причиненного гибелью скота, суды не выясняли, было ли выплачено страховое возмещение колхозу, и не привлекали органы Госстраха к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Отдельные суды прекращали производства по делам по мотивам согласия ответчика добровольно возместить ущерб, тогда как признание иска не предусмотрено ст. 214 ГПК как основание для прекращения производства по делу, а иногда принимали отказ от иска, когда полномочия представителя истца по этому вопросу в доверенности не оговорены.

Иногда суды в нарушение ст. 15 и 30 ГПК без достаточного исследований фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон выносили решения об удовлетворении или отказе в иске.

Некоторые суды не выясняли, по каким причинам образовалась недостача скота и есть ли вина в этом отдельных лиц.

По искам о возмещении ущерба, причиненного порчей или поломкой сельхозтехники, суды не всегда истребовали акты о порче, поломке или разукомплектовании техники с приложением дефектной ведомости на поломанные, поврежденные узлы и детали с указанием их стоимости, а также справки о стоимости восстановительного ремонта.

При разрешении исков о возмещении ущерба, причиненного самовольной обработкой колхозной земли, суды не во всех случаях проверяли возможность взыскания с ответчиков урожая в натуре. Иногда суды неправильно определяли стоимость снятого урожая по закупочным ценам, а не по государственным розничным ценам.

Разрешая споры о возмещении причиненного колхозу материального ущерба, некоторые суды не выясняли характер правоотношений между лицом, привлекаемым к материальной ответственности, и колхозом.

В отдельных случаях на колхозников необоснованно возлагалась полная материальная ответственность вместо ограниченной.

При взыскании ущерба, причиненного гибелью скота, суды в отдельных случаях не учитывали требования закона о взыскании убытков в размере однократной стоимости скота по закупочным ценам и взыскивали их по балансовой стоимости.

Рассматривая иски о взыскании ущерба, причиненного недостачей скота, некоторые суды ошибочно взыскивали с лиц, виновных в недостаче скота, 1/3 их месячного заработка вместо взыскания суммы убытков в полном объеме.

В ряде случаев суды не учитывали разъяснения Пленума Верховного суда БССР от 21 августа 1974 г. N 7 "О судебной практике по гражданским колхозным делам" о том, что в случае, когда при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного гибелью скота, будет установлено, что гибель его наступила в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, но из-за его небрежности, колхоз не смог своевременно произвести убой животного, ответственность наступает не как за гибель скота, а как за ущерб, причиненный неиспользованием мяса, в размере не свыше 1/3 месячного основного заработка ответчика, если по иным основаниям, предусмотренным законом, на ответчика не может быть возложена полная ответственность.

Некоторые суды отказывали в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба по мотивам отсутствия вины ответчика, не выявляя лиц, виновных в причинении ущерба, и не привлекая их в качестве ответчиков.

По делам о лесонарушениях суды не всегда выясняли, в какой группе лесов совершено лесонарушение, изъята ли у лесонарушителя незаконно добытая им лесопродукция, в соответствии ли с действующим законодательством определен размер ущерба.

Суды иногда необоснованно уменьшали размер сумм, подлежащих взысканию в возмещение ущерба.

Некоторые суды, удовлетворяя в полном объеме иски колхозов о возмещении ущерба, не возлагали солидарную ответственность на лиц, совместно причинивших вред, как этого требует ст. 442 ГК. Другие же, признав возможным уменьшить размер ущерба, причиненного несколькими лицами, снижали в целом сумму ущерба, взыскивая его солидарно.

Суды редко реагировали на факты бесхозяйственности, недостатки в организационно-хозяйственной деятельности колхозов, нерадивого отношения должностных лиц к своим обязанностям, низкой трудовой дисциплины.

Пленум Верховного суда БССР

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное и своевременное рассмотрение споров, затрагивающих имущественные интересы колхозов, имеет важное значение для решения задач, стоящих перед сельским хозяйством, требующих постоянного совершенствования организационно-хозяйственной деятельности, дальнейшего укрепления трудовой дисциплины.

2. Судам при рассмотрении дел строго соблюдать закон, постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 4 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, одной из сторон в которых является колхоз или межколхозная организация" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда от 26 марта 1981 г. N 2 и от 26 апреля 1984 г. N 6 и Верховного суда БССР от 21 августа 1974 г. N 7 "О судебной практике по гражданским колхозным делам".

3. Обязать суды тщательно проводить подготовку дел к судебному разбирательству, истребуя все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.

4. Суды должны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела с тем, чтобы не допускать необоснованного возложения материальной ответственности либо неправильного применения вида материальной ответственности, а также необоснованного отказа в иске.

5. Обратить внимание судов, что по делам о лесонарушениях, также как и по другим делам о возмещении ущерба, причиненного имуществу колхозов, в заявлении о возмещении ущерба должно быть указано, что размер действительного ущерба определен правлением колхоза и что в связи с отказом члена колхоза добровольно возместить ущерб возник спор.

6. Указать судам, что при выявлении фактов нарушения имущественных прав колхозов и членов колхоза, фактов бесхозяйственности, нерадивого отношения отдельных лиц к колхозной собственности суды должны выносить частные определения.

7. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда БССР, областным судам и Минскому городскому суду усилить надзор за рассмотрением нижестоящими судами дел о возмещении ущерба, причиненного имуществу колхозов.

Председатель Верховного суда БССР А.Г.БОНДАРЬ

Секретарь Пленума Верховного суда БССР К.В.КАРНАЧ