Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.12.2009 № 72 "О некоторых вопросах применения законодательства о страховании"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2013 года

< Главная страница

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из договора страхования, руководствуясь статьями 77, 78 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей,

постановляет:

1. Дать хозяйственным судам Республики Беларусь (далее - хозяйственные суды) следующие рекомендации.

2. Институт страхования является частью гражданского права, основанного на договорных отношениях, если иное не установлено законами, декретами, указами Президента Республики Беларусь.

Отношения в области страхования регулируются Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 "О страховой деятельности" (далее - Указ N 530) и утвержденным им Положением о страховой деятельности в Республике Беларусь (далее - Положение), иными декретами, указами, законами, нормами главы 48 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), постановлениями Совета Министров Республики Беларусь, ведомственными нормативными правовыми актами, другими актами законодательства Республики Беларусь.

Условия, на которых заключается договор добровольного страхования, определяются в правилах соответствующего вида страхования, утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь. Условия, содержащиеся в правилах страхования, в том числе не включенные в текст договора страхования или страхового полиса (свидетельства, сертификата), обязательны для страховщика и страхователя или выгодоприобретателя.

К обязательному страхованию применяются правила главы 48 ГК, если иное не установлено актами Президента Республики Беларусь.

Иные положения ГК, в том числе регулирующие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (глава 58 ГК), применяются к спорам, вытекающим из страховых правоотношений, в части, не урегулированной специальными нормами законодательства.

3. При рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств), хозяйственным судам следует устанавливать, имеет ли место страховой случай, к надлежащему ли лицу предъявлены исковые требования.

При наличии страхового случая обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика - страховую организацию, заключившую договор обязательного страхования с лицом - владельцем транспортного средства, причинившим вред.

Согласно пункту 39 Устава Белорусского бюро по транспортному страхованию, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 1 декабря 1999 г. N 701 "Об утверждении Устава Белорусского бюро по транспортному страхованию", Белорусское бюро по транспортному страхованию (далее - Белорусское бюро) осуществляет расчеты с потерпевшими в случаях причинения вреда:

- транспортным средством, владелец которого не заключил договор страхования (вред, причиненный транспортному средству, возмещается при условии наличия у потерпевшего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

- транспортным средством, вышедшим из обладания владельца без его вины в результате противоправных действий других лиц;

- жизни и (или) здоровью потерпевшего неустановленным транспортным средством;

- по договорам страхования неплатежеспособных страховщиков, признанных таковыми на основании заключения Министерства финансов Республики Беларусь;

- по обязательствам, вытекающим из договоров страхования, если владелец транспортного средства застраховал гражданскую ответственность в государстве, с уполномоченной организацией которого Белорусское бюро заключило соглашение о взаимном признании договоров страхования, когда при въезде на территорию Республики Беларусь договор страхования не заключался.

Не считаются страховыми случаи, указанные в пункте 125 Положения, при наступлении которых возмещение вреда осуществляется лицом, причинившим вред, по правилам главы 58 ГК.

4. Страховщик осуществляет выплаты потерпевшему в пределах лимитов ответственности, установленных Президентом Республики Беларусь.

В соответствии с частью первой пункта 127 Положения лицо, причинившее вред, несет ответственность в случае, когда сумма возмещения вреда превышает установленные лимиты ответственности, а также в случаях, предусмотренных пунктом 178 Положения.

5. При установлении размера вреда, подлежащего возмещению страховщиком (Белорусским бюро) в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего, следует учитывать, что размер страхового возмещения определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета стоимости расходов на его обновление.

Такой расчет производится специалистами страховщика (Белорусского бюро), имеющими специальную подготовку, либо специалистами по определению стоимости транспортных средств, прошедшими в установленном порядке аттестацию в Белорусском бюро в соответствии с Правилами определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Белорусским бюро по согласованию с Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь (далее - Правила).

Страховщик (Белорусское бюро) обязан доплатить потерпевшему страховое возмещение, определенное на основании расчета, при представлении документов, подтверждающих факт производства ремонта транспортного средства в организации или у индивидуального предпринимателя, имеющих соответствующее разрешение, в размере фактически уплаченного налога на добавленную стоимость и иных налогов (сборов), включенных в стоимость оказанных потерпевшему услуг по устранению повреждений, вызванных данным страховым случаем. Доплата производится в пределах установленного лимита ответственности.

6. Если страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами и выплаченного в пределах лимита ответственности, недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, разница может быть возмещена:

- при наличии у потерпевшего договора добровольного страхования наземных транспортных средств - страховщиком по договору добровольного страхования в порядке, установленном частью четвертой пункта 150 Положения;

- при наличии у причинителя вреда дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - соответствующим страховщиком по добровольному страхованию (часть вторая пункта 127 Положения);

- страховщиком по обязательному страхованию (Белорусским бюро), если выплата по договору добровольного страхования не производилась.

При рассмотрении вопроса о взыскании со страховщика по обязательному страхованию фактических затрат хозяйственному суду следует выяснять необходимость и наличие связи таких затрат с характером повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по конкретному страховому случаю с учетом процента износа автомобиля (его деталей).

7. В случае гибели (уничтожения) транспортного средства размер вреда определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая. При этом нормы главы 48 ГК и Положения не предусматривают возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства, если потерпевшим не выражен отказ от передачи таких остатков страховщику.

При гибели (уничтожении) иного имущества потерпевшего размер вреда определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая, а при повреждении - суммой разницы между его действительной стоимостью и стоимостью с учетом обесценивания (потери качества) и расходами на оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда (пункт 159 Положения).

8. При наличии у потерпевшего договора добровольного страхования наземных транспортных средств возмещение вреда осуществляется в порядке, определенном частью четвертой пункта 150 Положения.

Обращение потерпевшего к страховщику и получение страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования наземных транспортных средств свидетельствует о необоснованности требования взыскания страхового возмещения со страховщика по договору обязательного страхования.

9. При отказе страховщика в принятии документов на получение страхового возмещения по мотиву пропуска сроков, предусмотренных пунктом 164 Положения, потерпевший вправе обратиться в суд за разрешением спора по существу.

10. При рассмотрении исковых требований о взыскании со страховщиков (Белорусского бюро) страхового возмещения хозяйственным судам необходимо проверять, надлежащим ли лицом предъявлено требование. При этом следует учитывать, что законодательством определен ограниченный круг лиц, которые могут быть получателем страхового возмещения.

Согласно пункту 170 Положения страховое возмещение может быть выплачено только потерпевшим (их наследникам) либо по их поручению организации или индивидуальному предпринимателю, оказавшим услуги по ремонту транспортного средства. Предъявление требования о взыскании страхового возмещения иными лицами (например, лицом, основывающим это требование на договоре уступки права требования) является основанием для отказа в его удовлетворении.

11. В соответствии с частью пятой пункта 158 Положения при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на оформление необходимых документов в связи со страховым случаем и по исчислению размера вреда.

К таким расходам могут быть отнесены оплата услуг эксперта, почты, комиссионного вознаграждения банку за осуществление операций по перечислению суммы страхового возмещения и т.п., если эти расходы непосредственно связаны со страховым случаем. Однако данные расходы, как правило, несут страховые организации (Белорусское бюро) и поэтому они не включаются в сумму, выплачиваемую потерпевшему, но подлежат возмещению страховщику (Белорусскому бюро) на основании указанной нормы, а не в порядке статьи 855 ГК (суброгации) за счет лица, ответственного за причинение вреда.

12. По общему правилу к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации новое обязательство по возмещению убытков не возникает, так как происходит замена кредитора в уже действующем обязательстве (пункт 4 статьи 358, статья 855 ГК).

Вместе с тем страховщик по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств (Белорусское бюро) имеет право требования в пределах выплаченных сумм к лицу, ответственному за причинение вреда, только в порядке регресса и лишь в случаях, указанных в пункте 178 Положения. Правила о суброгации, предусмотренные статьей 855 ГК, к этому виду страхования не применяются.

13. С принятием Указа Президента Республики Беларусь от 28 апреля 2008 г. N 236 "О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам страхования" (далее - Указ N 236) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром право страховщика на суброгацию ограничено случаями, указанными в пункте 193-1 Положения. При этом к страховщику переходит лишь право требования, которое имеет страхователь (но не выгодоприобретатель), и это требование может быть предъявлено к лицу (за исключением самого страхователя), ответственному за убытки.

14. Указом N 236 из пункта 300 Положения исключена норма, предусматривающая обязанность страховщика по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предъявлять регрессный иск к причинителю вреда о возмещении понесенных им по вине данного лица затрат. Страховщику предоставлено право требования к лицу (кроме страхователя), ответственному за убытки, о возмещении убытков, связанных со страховой выплатой, в порядке суброгации. Исчерпывающий перечень случаев, когда к страховщику переходит право требования, определен пунктом 299-1 Положения.

Кроме того, с момента вступления в силу Указа N 236 иски страховщиков о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения потерпевшему, предъявленные в порядке регресса и в иных, не указанных в пункте 299-1 Положения, случаях, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. Время наступления страхового случая в таких случаях не имеет значения. Правоотношения, связанные с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения, возникшие до вступления в силу Указа N 236, и правоотношения по возмещению затрат страховщика различны по основаниям, кругу лиц, моменту возникновения. Поскольку право на возмещении ущерба реализовано после внесения изменений в Положение, Указ N 236 распространяет на эти правоотношения свое действие в силу статьи 4 ГК.

15. При рассмотрении споров, вытекающих из договора обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, хозяйственным судам следует исходить из того, что правоотношения между страховщиком и страхователем носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие у страховщика права на взыскание со страхователя задолженности по страховым взносам, штрафов и пени в бесспорном порядке не исключает возможности предъявления соответствующего требования в хозяйственный суд.

При этом страховщик в случае обращения в хозяйственный суд должен представить документ, подтверждающий невозможность бесспорного списания денежных средств со счета должника (справку банка об отсутствии денежных средств на счете должника и др.). В случае непредставления доказательств обращения в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию за взысканием задолженности с ответчика в бесспорном порядке хозяйственный суд в силу абзаца шестого части первой статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы.

Обращение взыскания на имущество должника в случае невозможности бесспорного списания денежных средств по требованию страховщика законодательными актами не предусмотрено. Поэтому такое требование не может быть заявлено в хозяйственный суд, что не препятствует, однако, рассмотрению заявления взыскателя об обращении взыскания на иное имущество должника в порядке статьи 371 ХПК на стадии исполнительного производства.

16. При рассмотрении требований страховщика о взыскании с лица, ответственного за причинение вреда, на основании статьи 366 ГК процентов за пользование чужими денежными средствами и исчислении периода просрочки исполнения денежного обязательства хозяйственным судам следует руководствоваться положениями статьи 295 ГК.

17. Положения части первой пункта 8, части третьей пункта 12 настоящего постановления действуют до вступления в законную силу Указа Президента Республики Беларусь от 23 октября 2009 г. N 519 "О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам страхования".

18. Принять к сведению обзор судебной практики рассмотрения споров из договора страхования.

Председатель,

председательствующий В.С.Каменков

Судья,

секретарь Президиума Д.П.Александров

Приложение
к постановлению Президиума
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
от 28 декабря 2009 г. N 72

В соответствии со статьей 855 ГК переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) осуществляется по договорам имущественного страхования и страхования гражданской ответственности.

В хозяйственный суд обратился перестраховщик с иском о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченной перестрахователю доли по договору факультативного перестрахования и ретроцессии. Судом установлено, что истец является перестраховщиком по договору добровольного страхования автомобиля, страховщиком по которому выступает ответчик. В связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ответчик выплатил сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования. На основании договора факультативного перестрахования истец возместил ответчику долю риска. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, истец полагал, что имеет право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке статьи 855 ГК как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в иске, суд указал, что согласно статье 855 ГК переход права требования осуществляется только в случае заключения договоров имущественного страхования и страхования ответственности. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются статьей 857 ГК и договором факультативного страхования. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения остается страховщик. Таким образом, к истцу, не являвшемуся страховщиком потерпевшего и не выплачивавшему страховое возмещение, не перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Отсутствовали у истца и основания требовать возмещения выплаченной им доли по договору факультативного страхования, так как согласно этому договору перестрахователь обязан выплатить перестраховщику долю денежных средств, полученных по регрессным претензиям и искам. Доказательств поступления ответчику средств от ответственного за убытки лица истец не представил.

Страховщик в порядке суброгации приобретает право требования лишь в случае наличия у страхователя права требования на возмещение вреда.

В хозяйственный суд обратилась страховая организация с иском о возмещении затрат, понесенных в связи с выплатой потерпевшим в ДТП гражданам страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами. Ответчиком по делу выступал страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП.

Отказывая в иске, суд указал следующее. Статьей 855 ГК предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, закреплено в пункте 193-1 Положения о страховой деятельности. Данные нормы указывают на право требования страховщика в порядке суброгации только в том случае, если право требования на возмещение вреда имеется у страхователя. При причинении вреда здоровью пассажирам право требования возмещения вреда принадлежит только им. Перевозчик, застраховавший свою ответственность перед пассажирами у истца, таким правом не обладает.

Компенсационный характер страхового возмещения исключает возможность его двойной уплаты, поэтому вред, возмещенный потерпевшему по договору добровольного страхования, повторному возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежит.

Хозяйственный суд удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения со страховой компании, являющейся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

Истец обжаловал постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, требуя его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Как установлено судом, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, виновником ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, он обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на пункты 150 и 158 Положения о страховой деятельности, регулирующие порядок возмещения страховщиком вреда.

Суд апелляционной инстанции счел этот вывод ошибочным, указав на неполное выяснение судом обстоятельства, имеющего значение для принятия законного решения. Этими обстоятельством являлось наличие заключенного истцом с другой страховой компанией договора добровольного страхования автомобиля, которая выплатила истцу страховое возмещение, покрывшее понесенные им расходы на восстановление автомобиля. Основываясь на том, что вред от ДТП возмещен истцу страховщиком по договору добровольного страхования, суд апелляционной инстанции счел необоснованным предъявление истцом требования о взыскании с другой страховой компании такой же суммы страхового возмещения, но по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменений исходя из следующего. Согласно статье 819 ГК по договору страхования страховщик обязан в случае наступления предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 150 Положения о страховой деятельности вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, при наличии у него договора добровольного страхования наземных транспортных средств, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Если размер вреда, исчисленный по такому договору, менее исчисленного по договору добровольного страхования, разницу между суммами страхового возмещения и фактического размера вреда выплачивает страховщик, заключивший договор добровольного страхования, в пределах установленной этим договором страховой суммы.

Выплаты страхового возмещения носят компенсационный характер и исключают возможность их двойного получения страховщиком (выгодоприобретаталем). В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что вред, возмещенный истцу по договору добровольного страхования, не подлежит повторному возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признан правильным.

С момента вступления в действие Указа Президента Республики Беларусь от 28 апреля 2008 г. N 236 "О внесении дополнений и изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам страхования" страховщику по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предоставлено право требования к лицу (кроме страхователя), ответственному за убытки, о возмещении убытков, связанных со страховой выплатой в порядке суброгации.

В хозяйственный суд обратился страховщик с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение понесенных затрат в связи с произведенными страховыми выплатами по договору обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как установлено судом, в соответствии с договором страхования на основании акта о несчастном случае на производстве страховщик производил страховые выплаты работнику страхователя, получившему телесные повреждения. Виновным в несчастном случае в соответствии с решением общего суда был признан ответчик.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статью 950 ГК и пункт 300 Положения о страховой деятельности, согласно которому обязанностью страховщика является предъявление в установленном порядке регрессного иска к лицу (кроме страхователя) о возмещении понесенных им по вине данного лица затрат. Согласно статье 950 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения. Истец полагал, что имеет право обратного требования к лицу, виновному в причинении вреда здоровью работника.

Отказывая в иске, суд указал следующее. Указом Президента Республики Беларусь N 236 внесены изменения в Указ N 530: из пункта 300 Положения о страховой деятельности исключен абзац тринадцатый, устанавливавший обязанность страховщика предъявлять регрессный иск, на который ссылался истец. При этом Положение дополнено пунктом 299-1, в котором указаны случаи, когда страховщик вправе осуществить в пределах выплаченных сумм страхового возмещения перешедшее к нему в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основываясь на том, что требование истца предъявлено после вступления Указа N 236 в силу, а также в связи с тем, что несчастный случай не относился к случаям, перечисленным в пункте 299-1 Положения, суд сделал вывод об отсутствии у истца права требования к лицу о возмещении понесенных им затрат. Доводы истца о необходимости применения положений статей 933 и 950 ГК, возлагающих обязанность возмещения вреда на лицо, причинившее вред как непосредственно, так и путем обратного требования (регресса), суд не принял во внимание, так как указанными нормами регулируются общие правила ответственности по внедоговорным обязательствам, в то время как страховые правоотношения регулируются специальными нормами гражданского законодательства.

dokumenty archiwalne Папярэдні | Наступны


	Под общей редакцией Валерия Левоневского