Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.04.2010 (дело № 718-4/09/301К) "Лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия в период образования задолженности по платежам в бюджет, являлся руководитель ЗАО, который признан виновным в совершении подлога документов с использованием своих служебных полномочий, повлекшем экономическую несостоятельность (банкротство) ЗАО. Таким образом, судебными инстанциями руководитель ЗАО обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности"

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова И.И. на решение хозяйственного суда города Минска от 22.01.2010 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 24.02.2010 по делу N 718-4/09 по иску Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области к Иванову И.И. о взыскании 281540703 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

установила:

Хозяйственный суд города Минска решением от 22.01.2010 удовлетворил требования Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области и взыскал с Иванова И.И. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности как с директора производственно-строительного закрытого акционерного общества "М" (далее - СП ЗАО "М") задолженность в сумме 281540703 руб.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 24.02.2010 решение хозяйственного суда города Минска от 22.01.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова И.И. - без удовлетворения.

Иванов И.И. обратился с кассационной жалобой на решение хозяйственного суда города Минска от 22.01.2010 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 24.02.2010 по делу N 718-4/09, поскольку полагает, что выводы, изложенные в постановлениях судов как первой, так и апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены неправильно, так как хозяйственными судами неправильно было истолковано законодательство, просит данные постановления отменить и принять по делу новое постановление, которым отказать в иске Главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь по области о взыскании с него 281540703 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В обоснование доводов жалобы заявитель, в частности, указывает, что в деле имеются два судебных акта суда, в которых содержатся противоречащие друг другу выводы. Причем один из них содержится в приговоре по уголовному делу, вынесенному с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса. Именно в нем установлен факт выполнения всех работ по демонтажу и вывозу подземных сооружений. Другой же акт является незаконным постановлением по административному делу, вынесенным не в отношении ответчика, а в отношении предприятия, которым в тот период времени руководили уже другие люди, согласно которому работы СП ЗАО "М" по демонтажу и вывозу подземных сооружений не производились вообще.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность судебных постановлений хозяйственного суда города Минска, указывая, что факт завышения объемов и стоимости работ за счет бюджетных средств и причинения ущерба государству в уголовном процессе не рассматривался.

В соответствии со статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда первой и (или) апелляционной инстанции являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав судью-докладчика, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных постановлений хозяйственного суда города Минска по делу N 718-4/09 исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь по области, руководствуясь подпунктом 1.35 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)", обратилось в суд с требованием о взыскании с Иванова И.И. как руководителя организации, ответственного за экономическую несостоятельность (банкротство) юридического лица, 281540703 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности непогашенной задолженности СП ЗАО "М" перед бюджетом, образовавшейся в результате привлечения субъекта хозяйствования к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 21.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), выразившегося в завышении подрядчиком (субподрядчиком) объемов и (или) стоимости строительно-монтажных и других работ, затрат при строительстве (реконструкции, ремонте), выполненных и произведенных за счет средств бюджета, государственных целевых бюджетных, государственных внебюджетных, инновационных фондов или с привлечением льготных кредитов.

Удовлетворяя иск, хозяйственный суд первой инстанции пришел к выводу, что Иванов И.И., являясь законным представителем СП ЗАО "М", имеющим право давать обязательные для должника указания, не обеспечил надлежащее руководство деятельностью предприятия, что привело к банкротству предприятия.

Апелляционная инстанция хозяйственного суда города Минска пришла к выводу о том, что непосредственно действия Иванова И.И. привели к возникновению задолженности перед бюджетом в лице Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области в размере 281540703 руб., которые вошли в состав кредиторской задолженности должника, послужившей основанием для признания СП ЗАО "М" банкротом.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений хозяйственного суда города Минска исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, по поручению правоохранительных органов главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного управления Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области Александровым А.А. в результате проведения ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности СП ЗАО "М" за период октябрь - ноябрь 2006 выявлено завышение стоимости выполненных строительных работ, о чем был составлен акт от 27.08.2007. Данный акт был положен в основу постановления суда от 18.02.2008 о привлечении СП ЗАО "М" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 281540703 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 21.7 КоАП.

Из данного акта следует, что работы по демонтажу подземных сооружений объекта "ЖСК "Ю" 60-квартирный жилой дом не производились, строительный мусор не вывозился, проектно-сметная документация разработана без обследования и проведения обмеров проектным институтом.

Приговором суда 12.09.2008 директор СП ЗАО "М" Иванов И.И. признан виновным в том, что, являясь директором предприятия, умышленно и вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, 29.09.2006 заключил подложный договор субподряда от имени СП ЗАО "М" с ТЧУП "Т" на выполнение работ по демонтажу подземных сооружений объекта, а затем утвердил и представил документы, подтверждающие их выполнение. На основании этих документов денежные средства в размере 50370591 руб. за выполненные силами СП ЗАО "М" работы перечислены на расчетный счет ТЧУП "Т", чем причинен акционерному обществу материальный ущерб в крупном размере. Своими умышленными действиями Иванов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 424 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), и приговорен к наказанию в виде штрафа.

По заявлению ликвидируемого должника СП ЗАО "М" определением хозяйственного суда от 20.02.2008 по делу N 116-4Б/08 в отношении общества было открыто конкурсное производство с применением упрощенных процедур банкротства ликвидируемого должника.

По результатам проведения анализа финансового состояния и платежеспособности должника в производстве по делу о банкротстве было установлено, что СП ЗАО "М" не осуществляет предпринимательской и иной деятельности с 30.11.2007. Должник располагает имуществом стоимостью 1143796488 руб., кредиторская задолженность составляет 1821018452 руб.

По указанным обстоятельствам решением от 16.05.2008 СП ЗАО "М" было признано хозяйственным судом банкротом с ликвидацией.

По итогам ликвидационного производства, которое завершено определением от 19 июня 2009 г., непогашенная задолженность перед кредиторами СП ЗАО "М" составила 1779016435 руб., в том числе с требованиями истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1.35 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)".

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N 11 "О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 52 ГК, часть первая подпункта 1.35 пункта 1 Указа N 508), хозяйственным судам следует учитывать, что привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств: наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия; наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом; недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

На основании статьи 49 ГК юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности через свои органы, участников. Лицо (полномочный представитель), выступающее от имени юридического лица, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, правоспособность юридического лица реализуется через деяния его полномочных представителей.

Как следует из материалов дела, лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия в период образования задолженности в сумме 281540703 руб. по платежам в бюджет, являлся Иванов И.И., выполнявший функции руководителя с 01.09.2003 по 12.03.2007, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 424 УК, выразившегося в умышленном вопреки интересам службы совершении должностным лицом действий (подлог документов) с использованием своих служебных полномочий, повлекших причинение ущерба в крупном размере.

В силу положений статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по типовым формам, утвержденным Министерством финансов Республики Беларусь (для Национального банка Республики Беларусь, банков - Национальным банком Республики Беларусь), по формам, утвержденным республиканскими органами государственного управления, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь, осуществляющими методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью организаций соответствующих отраслей экономики.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на противоречивость выводов, содержащихся как в постановлении об административном правонарушении, так и в приговоре суда по факту выполнения СП ЗАО "М" работ по демонтажу подземных сооружений, не может быть принята во внимание, поскольку выполнение работ на сумму 50370591 руб. не подтверждено надлежащими первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, а действия должностного лица истца по составлению акта от 27.08.2007 не признаны в установленном порядке незаконными.

Таким образом, при данных обстоятельствах дела, вышеприведенным анализом действующего законодательства судебными инстанциями хозяйственного суда города Минска обоснованно установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N 11 "О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности", для привлечения Иванова И.И. к субсидиарной ответственности.

Поскольку судебными инстанциями хозяйственного суда города Минска не допущено нарушений, предусмотренных статьей 297 ХПК, оснований к отмене вынесенных по делу N 718-4/09 судебных постановлений не имеется.

Согласно статье 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отнести на Иванова И.И.

На основании изложенного, норм права, поименованных выше, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

постановила:

Решение хозяйственного суда города Минска от 22.01.2010 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 24.02.2010 по делу N 718-4/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.