Высшим Хозяйственным Судом обобщена практика разрешения споров, связанных с недостачей продукции (товаров) при поставках и перевозках. Накануне хозяйственным судам областей предлагалось проделать такую же работу на местах с изучением материалов дел по заданной программе.
К выполнению данного поручения председатели хозяйственных судов областей отнеслись недобросовестно, в своих справках не показали глубокого анализа судебной практики по этим спорам и лишь констатировали факты, а хозяйственные суды Витебской и Минской областей (Александров В.М., Марковский Г.Г.) вообще не выполнили поручения.
Изучением материалов дел установлено, что хозяйственные суды по данной категории споров допускали существенные недостатки и упущения. Имели место случаи, когда разрешение споров ограничивалось формальной проверкой правильности акта приемки продукции (товаров) по количеству. Если акт составлен правильно, иски, как правило, удовлетворялись, а в случаях составления акта с нарушениями Инструкции П-6 суды отказывали в исках, несмотря на имеющиеся в деле доказательства. Не всегда выяснялись причины образования недостач, не устанавливались поставщики и потребители, у которых они образовывались систематически, а также станции и направления грузопотоков, где имели место случаи недостачи грузов.
Как правило, недостача грузов в крупных размерах обнаруживалась при несвоевременной доставке грузов железнодорожным и автомобильным транспортом. На некоторых станциях вагоны простаивали по несколько суток. Эти вопросы при рассмотрении споров не исследуются и не направляются сообщения в транспортную прокуратуру и милицию для проверки фактов и причин простоя транспорта.
В ряде случаев грузополучатели при обнаружении фактов недостач грузов при перевозках не ставили в известность об этом органы милиции, т.е. скрывали факты возможного хищения, а хозяйственные суды эти обстоятельства не принимали во внимание при разрешении споров.
Несмотря на значительный рост данной категории споров, хозяйственные суды не принимали должных профилактических мер к предотвращению фактов недостач, не обобщали практику разрешения этих дел, не ставили вопросов перед соответствующими органами о мерах борьбы с расхищением народного добра. Крайне мало направлялось сообщений органам милиции для расследования причин недостач и привлечения к ответственности конкретных лиц, а посланные сообщения носили общий характер, из которого трудно понять, какие обстоятельства необходимо расследовать. Органы милиции, получив такие сообщения, ограничивались допросами лиц, принимавших участие в приемке продукции по количеству, и на основании их показаний давали ответы хозяйственным судам о том, что хищения грузов при их приемке не установлено.
Так, в 1992 году и за первый квартал текущего года хозяйственным судом Могилевской области было рассмотрено 10 дел по искам потребителей к Белорусскому шинному комбинату о взыскании стоимости недостающих шин в количестве 1294 шт., из которых только на Волжском автозаводе была установлена недостача - 1170 автошин. Ни по одному факту массовой недостачи шин Волжский автозавод в органы милиции не сообщал, а хозяйственный суд на это обстоятельство не всегда реагировал.
23.03.93 г. председатель суда Лисовский П.А. направил сообщение в ОВД г.Тольятти, в котором просил усилить контроль над деятельностью работников автозавода по приемке шин по количеству. Каким образом должен осуществляться этот контроль, в сообщении не указано, тем более что в компетенцию милиции такая функция не входит.
Подобное сообщение было направлено хозяйственным судом в УВД Витебской области.
Жабинковский сахарный завод отгружал различным получателям сахар в стандартных мешках. По многим отправкам была установлена недостача сахара, но ни по одному случаю грузополучатели не направляли сообщений органам милиции, а хозяйственный суд Брестской области (Адашкевич Н.Д.) на это обстоятельство не реагировал и все суммы недостач взыскивал с сахарного завода, а в конце года направил сообщение прокурору о необходимости предъявления исков в суд о взыскании с материально ответственных лиц сумм недостач. Прокурор таких исков не предъявлял по мотивам, что весь сахар в адрес получателей отгружался с участием комиссии, а не лично кладовщиками.
Хозяйственный суд Гомельской области (судья Подлесская Т.И.) рассмотрел дело по иску Рогачевской торговой базы к Гомельской универсальной базе и Брестскому заводу бытовой химии о взыскании 5168 руб. При рассмотрении дела было установлено, что работники базы, принимавшие участие в приемке продукции, допустили фальсификацию документов и в связи с этим в иске базе было отказано. Вместо того, чтобы направить сообщение руководителю о привлечении этих работников к материальной ответственности, хозяйственный суд направил сообщение в милицию для установления лиц, виновных в причинении ущерба базе.
В хозяйственном суде Могилевской области установилась неправильная практика направления сообщений в органы милиции. В частности, суд, рассматривая споры, удовлетворяет иски получателей грузов, т.е. признает, что недостача продукции образовалась по вине грузоотправителя. После вынесения решения суд направлял в милицию трафаретные сообщения: "Иск истца о взыскании суммы удовлетворен. Вместе с тем, несмотря на формальную достоверность акта экспертизы (коммерческого акта) и других документов, не исключено, что лица, участвующие в приемке, допустили злоупотребление или хищение, поэтому произвести тщательную проверку по факту необходимо". Таким образом, хозяйственный суд сам ставил под сомнение правильность вынесенного им решения.
Имеют место случаи, когда отдельные судьи допускали ничем не оправданный формализм при разрешении споров, а председатели судов на это не реагировали.
Так, хозяйственный суд Брестской области (судья Леванчук Л.В.) рассмотрел дело по иску Брестской базы "Мясомолторг" к автопредприятию N 15 о взыскании 1465 рублей за недостачу 15 ящиков яблок. В мотивировочной части решения хозяйственный суд указал, что хищение яблок водителем доказано, однако в иске отказывает за пропуском срока исковой давности на четыре месяца. Таким образом, суд освободил расхитителя от материальной ответственности.
Хозяйственный суд Гродненской области (судья Филипповский В.В.) отказал Лидскому ПО пищеконцентратов в иске о взыскании 2177 рублей по мотивам, что истцом пропущен срок исковой давности на один день. Фактически срок исковой давности им не был пропущен, поскольку суд неправильно установил начало течения срока исковой давности.
В связи с изложенным Высший Хозяйственный Суд предлагает:
1. Обратить внимание хозяйственных судов на то, что обеспечение высокого уровня разрешения споров, связанных с недостачей продукции (товаров) при поставках и перевозках, - одно из существенных условий предупреждения нарушений законности в экономических отношениях субъектов хозяйствования, в том числе хищений.
2. Считать одной из важнейших задач хозяйственных судов тщательное выяснение причин и условий, способствующих образованию недостач, и своевременное принятие мер к их устранению.
В этих целях хозяйственные суды обязаны в соответствии с требованиями статей 2 и 26 Закона "О хозяйственном суде в Республике Беларусь" направлять сообщения правоохранительным и контролирующим органам, содержащие конкретные предложения, постановочные вопросы, а также информацию руководителям предприятий, организаций об устранении этих причин и условий, ставить вопросы о привлечении к материальной ответственности работников, виновных в причинении вреда.
3. Председателям хозяйственных судов и их заместителям в случаях, когда при рассмотрении дела суд не реагировал на причины и условия, способствующие недостаче, восполнять этот пробел при рассмотрении дел в надзорном порядке.
4. Председателям хозяйственных судов областей, судьям, отделу надзора, обобщения судебной практики и инструктирования Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь:
а) обеспечивать накопление информации о грузополучателях и грузоотправителях, а также станциях назначения и отправления грузопотоков, где систематически обнаруживаются недостачи (посредством ведения накопительных карточек, журналов и т.п.);
б) наладить систематический взаимный обмен указанной информацией между хозяйственными судами, а также предоставление ее правоохранительным и контролирующим органам, и о проделанной работе указывать в полугодовых отчетах;
в) считать целесообразным не реже одного раза в год обобщать судебную практику по делам данной категории, направляя копии обобщений в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.
5. Хозяйственным судам:
при рассмотрении дел данной категории тщательно выяснять причины несообщения грузополучателями о фактах недостач органам милиции, учитывая, что это обстоятельство может быть одним из оснований для отказа в иске;
наладить контакты со средствами массовой информации и с их помощью предавать огласке факты хищения материальных ценностей.
6. Контроль за выполнением настоящих предложений возложить на отдел законодательства.
| 
