Международный арбитражный суд, рассмотрев в г.Минске в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты на заседании, которое состоялось 6 февраля 1995 года дело N 3-95 по иску Комбината "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Швейцария) о взыскании 72696,60 долларов США,
установил:
Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с контрактом от 11.06.1993 г. он отгрузил ответчику 1496,3 тонн карбамида по цене 82 доллара США за тонну на общую сумму 122696,6 долларов США и выставил счет за отгруженную продукцию. Однако ответчик после неоднократных напоминаний истца уплатил лишь 50000 долларов США. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 72696,60 долларов США и 2681 доллар США в возврат расходов по оплате третейского сбора.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик получил 28 сентября 1994 г. высланные судом копии искового заявления и приложенных к нему материалов, однако ответа на исковое заявление не дал. Будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, он также не явился на судебное заседание. Отсутствуют и какие-либо объяснения ответчика о причинах неявки. Поэтому суд по ходатайству истца и в соответствии со ст. 43 своего Регламента вынужден разрешить спор на основе доказательств, представленных истцом.
Подсудность данного дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает. В соответствии с п. 8 подписанных сторонами "Основных условий и сроков поставки и оплаты" по контракту от 11 июня 1993 г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть из названного контракта или в связи с ним должны решаться Внешнеторговой арбитражной комиссией Торгово-промышленной палаты Республики Беларусь (Минск) в соответствии с правилами процедуры указанной комиссии, решения которой являются окончательными и обязательными для обеих сторон. Неточность наименования сторонами арбитража значения не имеет, поскольку при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь имеется только один арбитражный орган - Международный арбитражный суд.
Заслушав представителя истца, а также изучив представленные истцом документы по делу, состав суда считает установленным следующее.
Истец и ответчик заключили 11 июня 1993 г. в г.Минске контракт, по которому истец взял на себя обязательство поставить истцу 1500 тонн карбомида (мочевины) по цене 82 доллара США за тонну, а ответчик - произвести соответствующую оплату. Во исполнение своего обязательства истец в период с ноября 1993 г. по января 1994 г. отгрузил ответчику 1496,3 тонны карбомида и выставил счет на оплату отгруженного товара на сумму 122696,6 долларов США. Однако ответчик после неоднократных напоминаний перечислил на счет истца лишь 50000 долларов США.
Ответчик телексом от 11.10.94 г. признал задолженность по оплате поставленного ему карбомида в сумме 41924,72 долларов США, но заявил о своем праве удержать из покупной цены 30771,88 долларов США, которые состоят из следующих сумм:
1. 5245 долларов США - стоимость транспортировки от белорусско-литовской границы до порта Калининград;
2. 15711,15 долларов США - стоимость перевалки и погрузки карбомида на борт судна в упомянутом порту;
3. 9815,73 доллара США - оплата таможенных расходов в Бельгии.
Состав суда считает, что ответчик не имеет права на перечисленные выше удержания по следующим основаниям.
Заключенный сторонами контракт от 11 июня 1993 г. содержит указание на ФОБ Клайпеда. Однако в соответствии с п. 10 подписанных сторонами "Основных условий и сроков поставки и оплаты", являющихся составной частью упомянутого контракта, "все издержки, налоги, таможенные пошлины и сборы на территории Республики Беларусь, связанные с подписанием и выполнением настоящего контракта, несет Продавец, а вне территории РБ - Покупатель". Этот пункт условий разрушил (отменил) базу ФОБ. Следовательно, отношения между сторонами регулируются не ФОБ, а п. 10 упомянутых "Основных правил".
"Издержки" по выполнению контракта вне территории Республики Беларусь включают в себя расходы по перевозке товара от белорусско-литовской границы до порта отправки, а также расходы по перевалке и погрузке товара на борт судна в порту. Поэтому возлагать их на истца (продавца) нет оснований.
Ответчик попытался восстановить ФОБ в качестве базы контракта посредством заключения нового договора, проект которого был передан истцу телексом от 29.10.1993 г. Однако истец это предложение не принял.
Истец не обязан также возмещать 9815,73 долларов США таможенных расходов, понесенных ответчиком в Бельгии.
Ответчик мотивирует удержание этой суммы тем, что истец неправильно оформил сертификат качества "А": неправильно указал как страну получения Швейцарию и якобы не обеспечил действительность печати (причина недействительности ответчиком не указана). Но в заключенном сторонами контракте страна получения товара вообще указана не была. Поэтому истец имел право считать страной получения Швейцарию, где находится покупатель (ответчик). Бельгию в качестве страны получения указал сам ответчик после прибытия товара в порт г.Калининграда. Кроме того, ответчик уведомил истца, что бельгийская таможня возвратит упомянутые 9815,73 доллара США после получения правильно оформленного документа. И в дальнейшем истец действительно отправил ответчику заново оформленный сертификат формы "А".
В контракте стороны не указали, законодательство какой страны подлежит применению в случае возникновения спора. В силу ч. 1 ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь права и обязанности сторон по внешнеторговому контракту определяются в таких случаях по законам места его совершения. А поскольку упомянутый контракт заключен в г.Минске, спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 статьи 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьями 42, 43, 50 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (Швейцария) в пользу Комбината "А" 72690,60 долларов США, а также в возврат арбитражного сбора по делу 2681 доллар США, а всего 74371,60 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят один и шестьдесят сотых) доллара США.
| 
