Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев 28 февраля и 13 марта 1995 г. в г.Минске в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты (переговорный зал) дело N 9-95 по иску закрытого акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к фирме ООО "В" (Республика Польша) о взыскании 363826,8 доллара США,
установил:
В исковом заявлении ЗАО "А" утверждает, что 08.07.1992 г. между сторонами был заключен товарообменный контракт. По этому контракту истец поставил ответчику 9248,9 тонны хлористого калия на сумму 687996,8 доллара США, а встречная поставка товара была осуществлена лишь на 315170,0 долларов США, в результате чего образовалась задолженность ответчика на искомую сумму 363826,8 доллара США. Истец просит также взыскать с ответчика 7738 долларов США в возврат уплаченного третейского сбора. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.
Исковое заявление и приложенные к нему документы были высланы ответчику в установленном порядке и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответчик письменных возражений на исковое заявление не представил и на заседание суда не явился.
Уведомление ответчика о заседании суда от 10 февраля 1995 г. возвратилось в нераспечатанном конверте с пометкой о ликвидации фирмы. Однако представитель истца заявил о ложности этой информации, поскольку 28 февраля у него состоялся разговор по телефону с одним из учредителей ООО "В" и о ее ликвидации речь не шла. О том, что ответчик не ликвидирован, представителю истца, по его словам, известно и из других источников.
После первого заседания суда истец обратился в Польскую хозяйственную палату (отдел деловой информации, процедур и легализации - "INFODATA") с соответствующим запросом. Из полученного ответа (приобщен к делу) следует, что в региональный суд в Зеленой Гуре поступило много запросов от польских и иностранных компаний, которые разыскивают ООО "В" и ее учредителей, но официальное заявление о ее ликвидации в упомянутый региональный суд не подавалось. Поэтому состав суда считает, что ответчик недобросовестно уклоняется от явки в суд. Учитывая сказанное и в соответствии со ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав этого суда вынужден разрешить дело на основе доказательств, представленных истцом.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской ТПП сомнений не вызывает. Правда, в арбитражной оговорке (п. X заключенного между сторонами контракта) назван не Международный арбитражный суд при Белорусской ТПП, а Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь. Но эта неточность в наименовании суда существенного значения не имеет, поскольку при Белорусской ТПП (ТПП Республики Беларусь) имеется только один арбитражный суд.
Заслушав представителя истца, а также изучив представленные истцом письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее:
Истец и ответчик 08.07.1992 г. заключили в г.Минске товарообменный (бартерный) контракт. В соответствии с этим контрактом истец обязался поставить ответчику 15000 тонн хлорида кальция на общую сумму 1170000 долларов США, а ответчик истцу - 6000 тонн фуражного ячменя на сумму 630000 долларов США и 6000 тонн фуражной ржи на сумму 540000 долларов США, а всего ячменя и ржи на сумму 1170000 долларов США.
28.09.1994 г. представители сторон составили и подписали протокол сверки результатов выполнения упомянутого контракта. Протокол констатирует, что к моменту его подписания истец поставил ответчику 9248,9 тонн хлористого калия, в том числе 2179,5 тонны по цене 78 долларов США за тонну на сумму 170000,0 долларов США и 7069,4 тонны по цене 72 доллара США за тонну на сумму 508996,8 доллара США, а всего на сумму 678 996,8 доллара США. Ответчик же поставил истцу товаров лишь на 315170,0 долларов США, в результате чего образовалась задолженность ответчика в пользу истца на сумму 363826,8 доллара США (678996,8 - 315170,0).
Подпись представителя ответчика под упомянутым протоколом является доказательством того, что ответчик полностью признал сумму своей задолженности. Эту сумму подтверждают также представленные истцом счета-фактуры (инвойсы), другие документы.
Одновременно с подписанием протокола 28.09.1994 г. истец предъявил ответчику претензию на всю сумму задолженности (363826,8 доллара США). Однако ответчик на претензию не реагировал. Задолженность осталась не погашенной.
В соответствии со ст. 50 Регламента Международного арбитражного суда состав суда разрешает спор в соответствии с теми нормами права, которые стороны сами назвали в качестве подлежащих применению. В данном случае стороны в качестве применимого права назвали "Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ, ОУП СЭВ 1968 - 1975 гг. в редакции 1979 г." (п. XI контракта). Данный нормативный акт содержит всеобъемлющее регулирование всех вопросов, связанных с поставкой товаров.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии с параграфами 67-А, 67-Г и 67-Д ОУП СЭВ 1968 - 1975 гг. в редакции 1979 г. и статьями 42, 50 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В" (Республика Польша) в пользу закрытого акционерного общества "А" (Республика Беларусь) 363826,8 доллара США задолженности, а также 7738 долларов США в возврат уплаченного истцом арбитражного сбора, а всего 371564,8 (триста семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре и восемь десятых) доллара США.
| 
