Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 08.01.1996 (дело N 39/28-95) "При невыполнении поставщиком предусмотренной договором обязанности по оформлению сертификата качества товара расходы, понесенные покупателем по оформлению данных документов, могут быть исключены из задолженности по оплате товара"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты на заседании, которое состоялось 27 декабря 1995 г., дело N 39/28-95 по иску сельскохозяйственного кооператива "А" (Республика Беларусь) к акционерному обществу "Б" (Российская Федерация) о взыскании 53308330 российских рублей,



установил



В исковом заявлении сельскохозяйственный кооператив "А" указал, что в соответствии с договором от 12 декабря 1994 г. он 10 апреля 1995 г. поставил ответчику вагон консервированной овощной продукции на общую сумму 57170970 российских рублей. По договору (п. 3.3) ответчик должен был оплатить поставленную продукцию в течение десяти дней после ее получения. Однако оплата была произведена не полностью и со значительным опозданием. Поскольку заявленная истцом претензия была удовлетворена лишь частично, он просит взыскать с ответчика 729000 российских рублей основного долга и 52579330 российских рублей штрафа за просрочку платежей, а всего 53308000 российских рублей. Истец просит взыскать также 12337430 белорусских рублей или их эквивалент в российских рублях в возврат арбитражного сбора.

Копию искового заявления и приложенных к нему документов суд выслал ответчику в установленном порядке. 8 ноября 1995 г. эти документы ответчик получил (уведомление о получении в материалах дела). В ответе на исковое заявление (датирован 27 ноября 1995 г.) ответчик иск признает, но сумму его считает несколько завышенной. По расчету ответчика его основной долг составляет 422926 российских рублей, штраф - 52080387 российских рублей, а всего он должен истцу 52503313 российских рублей. Вместе с тем ответчик просит истца отказаться от взыскания штрафа за просрочку платежей в связи с отсутствием у него средств на расчетном счету.

Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате предусмотрена договором, который стороны заключили 12 декабря 1994 г. В п. 4.6. этого договора сказано: "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде СНГ при Торгово-промышленной Палате РБ, в соответствии с правилами производства дел в этом суде". Правда, в названии суда здесь ошибочно упоминается СНГ, но поскольку Международного арбитражного суда СНГ не существует, совершенно ясно, что стороны имели в виду Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.

В судебное заседание по делу явилась представитель истца, которая поддержала исковые требования в полном объеме, а просьбу ответчика об отказе от взыскания штрафа отклонила.

Ответчик уведомление о времени и месте заседания суда получил своевременно (13 декабря 1995 г.), что подтверждается уведомлением о получении (имеется в материалах дела). Поскольку, однако, в судебное заседание своего представителя он не прислал, суд по ходатайству истца и в соответствии со ст. 43 Регламента рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав представителя истца, а также проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.

В ответе на исковое заявление ответчик признает, что сельскохозяйственный кооператив "А" действительно поставил ей по договору от 12 декабря 1994 г. консервированную овощную продукцию на сумму 57170970 российских рублей. Ответчик признает также, что во исполнение договора он со значительной просрочкой перечислил ответчику двумя платежами 56441970 (500000 + 51441970) российских рублей, т.е. не всю сумму долга. Однако он считает, что остаток суммы основного долга составляет не 729000 российских рублей (57170970 - 56441970), а 422926 российских рублей, поскольку ему пришлось уплатить вместо истца 247860 российских рублей за оформление сертификатов соответствия поставленной продукции и 58214 российских рублей за телеграмму о готовности принять на свои подъездные пути вагоны с упомянутой продукцией, а всего 306074 российских рублей (247860 + 58214).

Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь N 635 от 22 сентября 1993 г. "О введении обязательной сертификации товаров народного потребления, работ, услуг" с 1 января 1994 г. на территории Беларуси введена обязательная сертификация товаров народного потребления, включая овощные консервы. П. 1.2 заключенного сторонами договора от 12 декабря 1994 г. тоже предусматривает, что "поставляемая продукция должна иметь сертификат качества или иной документ, подтверждающий ее соответствие предъявляемым требованиям". Оформление таких документов является обязанностью поставщика.

Представитель истца в судебном заседании заявила, что упомянутые документы (сертификаты соответствия) были отправлены ответчику вместе с продукцией. В качестве доказательств она представила суду ксерокопии сертификатов соответствия на рагу овощное и соус томатный. Третий документ (удостоверение Министерства здравоохранения Республики Беларусь о государственной гигиенической регистрации), в котором упоминается маринад "Витамин", доказательством по делу быть не может.

Следовательно, имеющиеся у суда доказательства подтверждают получение истцом сертификатов соответствия только на 2 поставленных вида продукции. Оформление сертификатов на маринад "Витамин", капусту маринованную и томаты "Белорусские" истец не доказал. В связи с этим суд считает обоснованным требование ответчика об исключении из суммы основного долга расходов по оформлению трех из пяти сертификатов соответствия, полученных ответчиком в Архангельске (сертификаты в материалах дела). Исключению по этому основанию подлежат 148716 российских рублей (247860 : 5 x 3).

Приемка поставленной продукции является обязанностью ответчика. В соответствии с п. 1.3 договора покупатель обязан был не только принять и выгрузить на станции Архангельск поставленную продукцию, но и "выполнить все действия, связанные с оформлением документов". В действительности же обязанность покупателя (ответчика) является еще более широкой. Он должен совершить все действия по приемке продукции за свой счет. Вообще, любая сторона выполняет свои обязанности не только своими действиями, но и несет связанные с этим расходы. Необходимо также констатировать, что отправление телеграммы в данном случае соответствовало интересам ответчика. Истцу в силу п. 1.1 договора достаточно было отправить продукцию просто "на станцию Архангельск Северной ж.д.". А покупателю (ответчику) важно было получить ее именно на своих подъездных путях. Поэтому расходы ответчика по отправлению телеграммы не могут быть переложены на истца.

Следовательно, сумма основного долга ответчика составляет 580284 (729000 - 148716) российских рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном производстве платежей покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По представленному истцом расчету, сумма штрафа составляет 52579330 российских рублей.

По расчету ответчика он обязан уплатить штраф в размере 52080387 российских рублей. Разница в расчетах обусловлена тем, что, по мнению истца, исходная сумма основного долга ответчика составляет 57170970 российских рублей, а по мнению самого ответчика - 56864895 российских рублей, поскольку из стоимости поставленной продукции необходимо исключить 306074 российских рублей (247860 за оформление сертификатов и 58214 за отправление телеграммы). Однако оба эти расчета не являются точными. Из стоимости поставленной продукции суд исключил лишь 148716 российских рублей. Следовательно, всего ответчик должен был уплатить истцу 57022254 (57170970 - 148716) российских рублей.

Обе стороны согласны относительно раздела всего периода просрочки на 3 части: с 26.04.95 г. по 05.07.95 г. (71 день), с 06.07.95 г. по 27.07.95 г. (22 дня) и с 28.07.95 г. по 04.10.95 г. (70 дней).

За первые 71 день штраф определяется из 57022254 российских рублей и составляет 40485800 (57022254 : 100 x 71) российских рублей.

Поскольку 06.07.95 г. ответчик уплатил 5000000 российских рублей, штраф за 22 дня исчисляется из 52022254 (57022254 - 5000000) рублей и составляет 11444895 (52022254 : 100 x 22) российских рублей.

28.07.95 г. ответчик уплатил 51441970 российских рублей, после чего остаток долга составил 580284 (52022254 - 51441970) российских рублей. Соответственно штраф за последних 70 дней составил 406199 (580284 : 100 x 70) российских рублей.

Всего с ответчика в качестве штрафа в соответствии с п. 4.4 договора следует взыскать 52336894 (40485800 + 11444895 + 406199) российских рубля.

В целом же основной долг ответчика и штраф составляют 52917178 российских рублей.

В связи с тем, что подлежащая взысканию сумма ниже указанной в исковом заявлении, снижается и сумма, которую следует взыскать в возврат арбитражного сбора. На день вынесения решения эта сумма составляет 12128820 белорусских или 4910453 российских рубля.

В заключенном сторонами договоре не указано, законодательство какой страны подлежит применению при разрешении спора. Поэтому следует руководствоваться ч. 1 ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в которой сказано, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам места ее совершения. А поскольку упомянутый договор был заключен в Минске, подлежит применению законодательство Республики Беларусь.

На основании изложенного, а также в соответствии со статьями 256 и 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьями 3, 5, 49 - 52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда



решил:



Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Б" (Российская Федерация) в пользу сельскохозяйственного кооператива "А" (Республика Беларусь) 580284 российских рубля основного долга и 52336894 российских рубля штрафа, а всего 52917178 (пятьдесят два миллиона девятьсот семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) российских рублей.

Взыскать с акционерного общества "Б" в пользу сельскохозяйственного кооператива "А" также 4910453 (четыре миллиона девятьсот десять тысяч четыреста пятьдесят три) российских рубля в возврат третейского сбора.

В остальной части иска отказать.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList