Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске, в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65, ком. 18) в заседании, которое состоялось 25 октября 1996 года дело N 67/56-96 по иску предприятия "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Республика Польша) о взыскании 22180 долларов США,
установил:
В исковом заявлении предприятие "А", указывает, что 29 марта 1996 г. между ним и ответчиком - фирмой "В" был заключен контракт, в соответствии с которым ответчику на условиях FCA был поставлен пресс листогибочный ИГ1330 по договорной цене 21000 долларов США. Однако ответчик уплатил только 5000 долларов США (платежное поручение N 0705 от 03.06.1996 г.). Претензия истца N 45-4109 от 6 мая 1996 г. о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности ответчиком была оставлена без ответа.
В связи с нарушением фирмой "В" условий контракта истец просит взыскать с упомянутой фирмы основной долг в сумме 16000 долларов, пеню за просрочку полагающегося платежа в сумме 4750 долларов США, а также 1430 долларов в возврат расходов по уплате третейского сбора, а всего 22180 долларов США.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате и его рассмотрение по законам Республики Беларусь подтверждается соответствующей арбитражной оговоркой, зафиксированной в п.п. 10.2 и 10.3. контракта от 29 марта 1996 г.
В судебное заседание явился представитель истца начальник юридического отдела предприятия "А" (доверенность от 30.09.1996 г. в материалах дела).
Ответчик - фирма "В" - был своевременно должным образом извещен об арбитражном разбирательстве (уведомление о вручении извещения о времени и месте назначенного судебного заседания наличествует в материалах дела), однако представитель ответчика в заседание Международного арбитражного суда при БелТПП не явился. Ранее ответчиком был представлен ответ на исковое заявление, подписанный президентом фирмы "В" и приобщенный к материалам дела.
С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 43 Регламента, согласно которой неявка в судебное заседание стороны либо ее представителя при условии их надлежащего уведомления не служит препятствием для рассмотрения спора по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В состоявшемся судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал необходимые пояснения в подтверждение их обоснованности.
Изучив имеющиеся в деле письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца суд констатирует следующее.
В точном соответствии с условиями контракта от 29 марта 1996 г. истец отгрузил ответчику по товарно-транспортной накладной N 126870 от 3 апреля 1996 г. пресс листогибочный ИГ1330 ценой 21000 долларов США. Согласно контракта (раздел 6. Условия платежа.) ответчик должен был произвести оплату поставленного ему товара в долларах США в течение 10 дней с даты отгрузки. Фактически же им было перечислено на счет истца только 5000 долларов США. И, несмотря на напоминания со стороны истца, ответчик до настоящего времени окончательный расчет за поставленный ему товар не произвел. Является обоснованным и требование истца о взыскании пени.
Факты и обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований, нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждаются представленными истцом документами - контрактом от 29 марта 1996 г., спецификацией N 1 к нему, международной товарно-транспортной накладной N 126870 от 3 апреля 1996 г., грузовой таможенной декларацией N 04143/61000346 от 03.04.1996 г., платежным поручением N 0705 от 03.06.1996 г.
В ответе на исковое заявление фирма "В" подтвердила получение по контракту от 29 марта 1996 г. пресса по цене 21000 долларов США. Президент фирмы признал также, что перечислил на счет истца в оплату пресса лишь 5000 долларов США и предложил погасить задолженность путем перечисления соответствующей суммы в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь. Следовательно, ответчик исковые требования и их основания признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 и 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст.ст. 3, 5, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате вышеупомянутый состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (Республика Польша) в пользу предприятия "А" (Республика Беларусь) 16000 долларов США основного долга, пеню в сумме 4750 долларов США и 1430 долларов США в возврат расходов по уплате третейского сбора, а всего 22180 (двадцать две тысячи сто восемьдесят) долларов США
| 
