Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате 06.09.1996 г., 04.10.1996 г. и 05.11.1996 г. дело N 58/47-96 по иску акционерного общества "А" - ранее АООТ "А" (Российская Федерация) к акционерному обществу "Б" - ранее МП "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 916937,44 долларов США,
установил:
В исковом заявлении истец утверждает, что согласно контракту от января 1994 г. (число не указано) в адрес ответчика в 1994 г. произведена отгрузка метанола. Для оплаты поставленной продукции истцом были предъявлены платежные требования-поручения. Так как эти платежные требования-поручения до настоящего времени не оплачены, истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного метанола в сумме 916937,44 долларов США и расходы по уплате арбитражного сбора.
В судебном заседании представители истца поддержали свои исковые требования и настаивали на возврате долга только в долларах США, поскольку его погашение путем товарообмена либо в российских рублях противоречит законодательству Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании (его интересы представлял генеральный директор) признал задолженность, но соглашался погасить ее только в российских рублях. Требование истца уплатить долг только в долларах США ответчик считал неправомерным, так как оно не учитывает изменений и дополнений к заключенному сторонами контракту, принятых в течение 1994 г. Имеется дополнение к заключенному сторонами контракту, по которому валютой платежа может являться рубль Национального Банка Российской Федерации.
Подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает. Первоначально согласно контракту разногласия, возникшие в ходе выполнения этого контракта, должны были рассматриваться в арбитражном суде Международной торговой палаты Швейцарии. Однако в силу соглашения, достигнутого сторонами в декабре 1995 г. (имеется в материалах дела), спор, возникший по исполнению условий контракта от января 1994 г. (число не указано) подлежит разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в г.Минске.
Заслушав пояснения представителей сторон, а также изучив письменные материалы по делу, суд констатирует следующее.
В материалах дела имеются представленные сторонами копия контракта от января 1994 г. (число не указано) и копии трех изменений и дополнений к контракту.
Стороны подтверждают заключение между ними данного контракта на поставку в первом квартале 1994 г. 500 тонн метанола по цене 120 долларов США за одну тонну. О точной дате и месте заключения контракта представители истца сведений представить не смогли. Представитель ответчика сообщил, что контракт был подписан в кабинете генерального директора АООТ "А" в третьей декаде января. В паспорте сделки, оформленном 24.03.94 г. в качестве даты контракта указано 15 января 1994 г. В отдельных документах сторон (письма ответчика генеральному директору истца от 28.11.1995 г. N 459 и от 10.04.1996 г. N 57, письмо истца директору МП "Б" от 20.07.1994 г.) датой контракта называется 31.01.1994 г.
Изменениями и дополнениями к контракту соответственно предусматривается: поставка 5000 тонн метанола по цене в марте 1994 г. 130 долларов США за одну тонну и дополнительное согласование цены на другие месяцы; поставка 15000 тонн метанола и право покупателя производить оплату за поставляемый метанол путем перечисления финансовых средств за сырье и энергоресурсы для продавца на расчетные счета их поставщиков или указанным продавцом субъектам, путем поставки товаров (продукции) продавцу, поставщикам сырья и энергоресурсов или юридическому лицу, указанному продавцом, валютой платежа может являться рубль Национального банка РФ; поставка 21000 тонн метанола по цене в июле 1994 г. 165 долларов США в августе 1994 г. 185 долларов США за одну тонну и дополнительное согласование цены на последующие месяцы.
В изменениях и дополнениях к контракту время и место их заключения отсутствует. Дополнение, предусматривающее поставку 15000 тонн метанола и различные формы оплаты поставляемой продукции, названо как Дополнение к контракту от 31.01.1994 г. В дополнении к контракту, где речь идет о поставке 21000 тонн метанола, есть ссылка на Протокол согласования от 6 июня 1994 г. При этом в деле имеется подписанный МП "Б" и АООТ "А" 6 июня 1994 г. Протокол соглашения по платежам за потребляемый природный газ, по которому истец обязуется производить ежемесячную отгрузку МП "Б" 3.0 - 3,5 тысяч тонн метанола, а МП "Б" - производить оплату счетов не позднее 3 - 5 числа следующего за отчетным месяцем.
В судебном заседании 06.09.1996 г. представители истца сведений о месте и времени, а также очередности заключения изменений и дополнений к контракту представить суду не смогли. Представитель ответчика признал наличие изменения к контракту о поставке 5000 тонн метанола и утверждал, что оно было подписано в кабинете главного инженера истца в первой декаде марта 1994 г. Дополнение, предусматривающее поставку 15000 тонн метанола и различные формы оплаты за поставляемую продукцию, подписано в начале июня 1994 г. в кабинете генерального директора истца, поскольку основной контракт и изменения к нему были выполнены. Подписание этого дополнения произошло после подписания протокола от 06.06.1994 г. Относительно дополнения о поставке 21000 тонн метанола директор акционерного общества "Б" утверждал, что он такого соглашения не подписывал, на документах подпись не его.
На заседании суда 04.10.1996 г. истец представил составу суда справку Акционерного коммерческого банка "Приупсбанк" об имеющихся у банка документах по контракту между акционерным обществом "А" и малым предприятием "Б" с приложением "Изменения к контракту", (предусматривающего поставку 5000 тонн метанола) и "Дополнения к контракту N 2" (предусматривающего поставку 21000 тонн метанола). В этом заседании представители истца утверждали, что по порядку заключения первым следует считать дополнение (изменение) о поставке 5000 тонн метанола, вторым - о поставке 21000 тонн метанола, третьим - о поставке 15000 тонн метанола. Представитель ответчика отстаивал свое прежнее утверждение.
Состав суда обратил внимание, что в приложенной к справке АКБ "Приупскбанк" копии дополнения к контракту, содержащего условие о поставке 21000 тонн метанола, цифра "2" в названии явно впечатана дополнительно и отсутствует в аналогичной копии, представленной истцом вместе с исковым заявлением. Стороны согласились с этим. При этом представители истца предположили, что цифра "2" в названии дополнения проставлена банком в целях учета документов. Однако на соответствующий запрос Международного арбитражного суда АКБ "Приупскбанк" сообщил, что уточнения в контракт, изменения и дополнения к нему служащими банка не вносились. Вместе с тем банк указал, что по представленной клиентом копии "Дополнения к контракту N 2" 28.07.1996 г. было оформлено дополнение к паспорту сделки между сторонами.
Составом суда также изучены представленные ответчиком документы об оплате им по просьбе истца поставленной последним продукции путем встречной поставки продукции (товаров) или оплаты по указанию истца счетов его поставщиков сырья и энергоресурсов. Своим письмом от 20.07.94 г. истец просил МП "Б" в счет поставленного ему метанола согласно контракту и дополнению к нему на поставку 15000 тонн метанола срочно произвести отгрузку кабельной продукции в сумме до 2 млрд. рублей в адрес ПО "Мострансгаз" с зачетом за полученный истцом природный газ. В деле имеется и копия договора от 9 августа 1994 г. между МП "Б" и ПО "Мострансгаз", в соответствии с которым первый принял на себя обязательство поставить кабель связи, а второй - принять этот кабель в счет погашения задолженности истца перед ПО "Мострансгаз" за поставленный природный газ. Сумма данного договора определена сторонами в размере 2 млрд. рублей. Поставки кабеля в адрес ПО "Мострансгаз" в счет задолженности АО "А" перед ним подтверждаются телеграммами о зачете ПО "Мострансгаз" этой задолженности от 06.07.1994 г. на сумму 410000000 рублей РФ, от 24.11.1994 г. на сумму 604904452 рублей РФ, от 13.01.1995 г. на сумму 410000000 рублей РФ. О существовании между сторонами различных форм расчетов за поставляемый метанол свидетельствует также акт взаимосверки расчетов в рублях РФ от 02.02.1995 г., подписанный главными бухгалтерами АО "А" и МП "Б".
В судебном заседании 05.11.1996 г. представители истца и ответчика передали составу суда соглашение, заключенное сторонами 31.10.1996 г. и подписанное генеральным директором АО "А" и генеральным директором АО "Б". По этому соглашению АО "Б" обязуется погасить в 1996 - 1997 гг. задолженность по контракту от 31.01.1994 г. в сумме 916937,44 долларов США и признать исковые требования АО "А" по делу N 58/47-96, рассматриваемому в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. В свою очередь АО "А" берет на себя обязательство передать заключение договора по закрытию его задолженности на сумму 40 млрд. рублей перед фирмой "Мострансгаз" г.Москвы с зачетом АО "Б", а также отпускать свою продукцию АО "Б" по ценам не выше согласованных с фирмой "Мострансгаз" в количестве 15000 тонн метанола и 300 тонн капролактама ежемесячно. В случае невыполнения условий данного соглашения со стороны АО "А" АО "Б" снимает с себя обязательства по возвращению финансовых средств и прекращает возврат этих средств. Генеральный директор АО "Б" представил также в суд письмо, согласно которому в связи с тем, что в процессе устных переговоров с руководством АО "А" удалось установить очередность заключения изменений и дополнений к контракту, он признает исковые требования в сумме 916937,44 долларов США и обязуется погасить задолженность в 1996 - 1997 гг. без штрафных санкций.
Соглашение между АО "А" и АО "Б" от 31.10.1996 г. состав суда рассматривает как мировое соглашение. В силу ст. 16 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате мировое соглашение считается достигнутым, если истец согласился с ответчиком (отказался от требования), ответчик согласился с истцом (признал требование) либо если стороны пришли к согласию в результате взаимных уступок. Взаимные уступки относительно предмета спора возможны, если они не противоречат закону и характеру спорного правоотношения. Взаимные уступки допускаются также относительно распределения расходов по делу, сроков и порядка исполнения принимаемых сторонами обязательств. В данном случае мировое соглашение является результатом взаимных уступок сторон.
В заключенном сторонами контракте не указано, законодательство какой страны подлежит применению при разрешении спора. Поэтому следует руководствоваться ч. 1 ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в которой сказано, что права и обязанности по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам места ее совершения. А поскольку контракт был заключен по месту нахождения АООТ "А", подлежит применению законодательство Российской Федерации.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. 258 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., а также руководствуясь статьями 3, 5, 16, 49 - 52, 54 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил
Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества "А" (Российская Федерация) 916937,44 (девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь и сорок четыре сотых) долларов США долга. В соответствии с заключенным сторонами мировым соглашением принудительное взыскание указанной суммы отложить до 1 января 1998 г.
Взыскать с акционерного общества "Б" в пользу акционерного общества "А" также 7829,29 (семь тысяч восемьсот двадцать девять и двадцать девять сотых) долларов США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.
| 
