Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в судебном заседании 15 июля 1998 года в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа 65, к. 18) дело N 145/23-98 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к акционерному обществу "Б" (Украина) о взыскании 774 долларов США,
установил:
В исковом заявлении акционерное общество "А", именуемое в дальнейшем истец, утверждает, что в соответствии с договором от 14 апреля 1995 г., заключенным с акционерным обществом "Б", оно обязалось поставить последнему рубероид РКП-350 в количестве 76500 кв.м на сумму 23400 долларов США.
Ответчик в свою очередь обязалось поставить истцу в обмен сахар-песок в количестве 65000 кг на общую сумму 23400 долларов США.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору от 14 апреля 1995 г., в то время как акционерное общество "Б", именуемое в дальнейшем ответчик, недопоставило сахар-песок весом 2150 кг на сумму 774 доллара США. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 774 доллара США основного долга, а также уплаченный им арбитражный сбор в сумме 700 долларов США.
Ответчик в адресованном Международному арбитражному суду при БелТПП заявлении утверждает, что "споры, которые возникают при выполнении хозяйственных договоров, должны рассматриваться и решаться Арбитражным судом по местонахождению ответчика и в связи с этим выражает свое несогласие с рассмотрением дела в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. По мнению ответчика, акционерное общество "А" должно направить материалы по данному спору в Арбитражный суд Харьковской области Украины.
В связи с заявлением ответчика о не подведомственности данного дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате этот вопрос был рассмотрен 1 июля 1998 г. Президиумом названного суда. В результате изучения материалов дела и руководствуясь ст. 26 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, Президиум признал, что дело N 145/23-89 по иску акционерного общества "А" к акционерному обществу "Б" относится к юрисдикции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, т.е. подведомственно ему.
В соответствии с п. 6.1 Договора от 14 апреля 1995 г. "споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Международном коммерческом Арбитраже при ТПП Республики Беларусь и Украины в соответствии с законодательством этих республик". Следовательно, стороны договорились, что право, применимое для разрешения спора, вытекающего из настоящего договора, определяется по законодательству места его рассмотрения и разрешения. Поскольку дело рассматривается в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, спор подлежит разрешению по законодательству Республики Беларусь.
15 июля 1998 года в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности юрист (доверенность от 31.12.1997. в материалах дела), который заявленные исковые требования поддержал полностью.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении извещения о времени и месте судебного заседания.
Состав суда не располагает сведениями о причинах неявки надлежаще извещенного о судебном заседании ответчика. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии со ст. 43 Регламента суда уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска, а также неявка стороны либо ее представителя, если они были надлежащим образом извещены, не препятствует разрешению спора по существу. Поэтому состав суда определил удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
В соответствии с договором от 14 апреля 1995 г. истец отгрузил в адрес ответчика 76500 кв.м рубероида марки РКП-350 стоимостью 23400 долларов США. Отгрузка истцом предусмотренного договором количества товара подтверждается международными железнодорожными накладными 1000001, 1000002, 1000003 от 5 июня 1995 года, а также товарно-транспортными накладными 10001, 10002, 10003 от 5 июня 1995 года.
В соответствии с п. 1 договора от 14 апреля 1995 года ответчик был обязан поставить истцу в течение 7 дней после получения отгруженного в его адрес рубероида 65000 кг сахара, однако отгрузил сахар весом 62850 кг, что подтверждается имеющимися в деле документами: железнодорожной накладной 100004, отгрузочной спецификацией N 40 от 03.07.1995 г., счетом 349 от 3.07.95 г. Общая стоимость отгруженного сахара - 22626 долларов США.
Таким образом, разница между стоимостью товара, поставленного истцом и товара, отгруженного ответчиком в его адрес, составляет 774 доллара США.
Из представленных истцом документов следует, что причиной недопоставки ответчиком 2150 кг сахара является недостача в полученной им от истца партии товара 127 рулонов рубероида (письмо директора ответчика от 24 июня 1995 года.)
Состав суда считает действия ответчика необоснованными, так как имеющиеся в деле копии документов (коммерческого акта от 15 июня 1995 г., телеграмм от 14.06.1995 г. и 15.06.1995 г.) свидетельствуют, что вины истца в недостаче 127 рулонов рубероида в вагоне 24435950, отправленного по железнодорожной накладной 09617301, нет. Указанные документы подтверждают, что на станцию назначения вагон прибыл с нарушенными пломбами отправителя-истца. Это доказывает, что несохранность груза была допущена в пути следования, и истец не может отвечать за нее. Ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю возлагается в соответствии со ст. 148 Устава железных дорог СССР, действующего на территории Республики Беларусь, на транспортную организацию. Поскольку с момента сдачи вещей транспортной организации для отправления приобретателю право собственности возникает у приобретателя имущества по договору (ст. 138, 139 Гражданского Кодекса Республики Беларусь), ответчику следовало разрешить вопрос об ответственности за недостачу 127 рулонов рубероида посредством предъявления в установленном порядке соответствующих требований к железнодорожной транспортной организации, выступавшей в качестве перевозчика.
Таким образом, в результате изучения предоставленных истцом доказательств обоснованность заявленного им требования полностью подтверждается. Подлежит взысканию также 700 долларов США в возврат третейского сбора, уплаченного истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст. 3, 5, 43, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Б" (Украина) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) 774,00 (семьсот семьдесят четыре) доллара США основного долга, а также 700,00 (семьсот) долларов США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 1474,00 (одну тысячу четыреста семьдесят четыре) доллара США.
| 
