Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев 17 июня 1998 г. в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск ул. Я. Коласа, 65, к. 18) дело N 127\39-98 по иску объединения "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Республика Польша) о взыскании 2800 долларов США
установил:
Объединение "А" в своем исковом заявлении указало, что в соответствии с контрактом от 29 октября 1996 г. оно отгрузило в адрес ответчика две партии товара.
13 ноября 1996 г. была отправлена первая партия в количестве 17331,268 кг на сумму 38128,79 доллара США. Истцу причитаются также 900 долларов США за транспортировку этой партии продукции, а всего 39028,79 (38128,79 + 900) доллара США.
29 ноября 1996 г. истец отгрузил вторую партию товара в количестве 9998,26 кг на сумму 22496,09 доллара США. За транспортировку этой партии продукции истец имеет право получить 500 долларов США, а всего за продукцию и ее транспортировку - 22996,09 (22496,09 + 500) доллара США.
Следовательно, общая стоимость поставленной продукции и оказанных транспортных услуг составляет, по мнению истца, 62024,88 (39028,79 + 22996,09) доллара США. А поскольку ответчик уплатил за продукцию и транспортные услуги только 60624,88 доллара США, его основной долг равен 1400 долларов США.
В соответствии с п. 7.4. контракта от 29 октября 1996 г. истец просил взыскать с ответчика также 1400 долларов США штрафа за просрочку платежей, а всего по обеим партиям 2800 (1400 x 2) долларов США основного долга и штрафа.
Ответчик исковое заявление и приложенные к нему письменные материалы получил, но ответа на них не дал.
В п. 8 контракта от 29 октября 1996 г. сказано: "В случае если стороны не придут к согласию на основе взаимной договоренности, спорный вопрос передается на разрешение в Международный арбитражный суд при ТПП РБ. Решение суда является обязательным для обеих сторон". Ясно, однако, что при заключении упомянутого контракта стороны имели в виду передачу возможных споров на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. В Беларуси нет ТПП РБ, но есть Белорусская ТПП, при которой состоит Международный арбитражный суд.
Стороны не указали в контракте от 29 октября 1996 г. закон, подлежащий применению к обязательствам между ними. Но в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются в таких случаях по законам места ее совершения. А поскольку контракт от 29 октября 1996 г. заключен в Гродно, применимым для разрешения настоящего спора является законодательство Республики Беларусь.
17 июня 1998 г. в судебное заседание по делу в качестве представителя истца явился юрисконсульт, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Извещение о времени и месте судебного заседания, высланное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и материалах дела, возвратилось в Международный арбитражный суд с отметкой "за невостребованием". Вместе с тем в суд поступили копия почтового уведомления о получении ответчиком искового заявления и приложенных к нему материалов, а также заявление директора фирмы "В" от 8 апреля 1997 г. о том, что эта фирма является действующим предприятием и расположена по адресу, указанному в исковом заявлении.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда состав суда определил ходатайство истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, а также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства состав суда считает установленным следующее.
Во исполнение контракта от 29 октября 1996 г. истец отгрузил по указанию ответчика две партии товара на общую сумму 60624,88 (38128,79 + 22496,09) доллара США, что подтверждено имеющимися в деле копиями международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 19323 от 13 ноября 1996 г. и N 19313 от 29 ноября 1996 г., а также копиями соответствующих им инвойсов.
В соответствии с п. 2.5. названного выше контракта "при транспортировке транспортными средствами Продавца Покупатель оплачивает Продавцу транспортные расходы". Обе партии продукции истец (продавец) отправил собственным автотранспортом, что подтверждается отметками в названных выше международных товарно-транспортных накладных, а также счетами от 13 ноября 1996 г. и от 29 ноября 1996 г. При этом указанным в счетах стоимость перевозки составляет соответственно 900 и 500 долларов США. Таким образом, истец оказал ответчику транспортные услуги на 1400 (900 + 500) долларов США.
Поскольку ответчик должен был уплатить за полученную продукцию 60624,88 доллара США и действительно уплатил эту сумму, задолженности по оплате продукции за ним не имеется. Он должен истцу лишь 1400 долларов США в качестве платы за транспортные услуги.
Пункты 7.1. и 7.4. контракта от 29 октября 1996 г. дают продавцу (истцу) право взыскать с покупателя (ответчика) штраф за просрочку в оплате стоимости полученной продукции. Этот штраф подлежит взысканию начиная с 61 дня в размере 5% за каждый просроченный день, но не более общей суммы, подлежащий оплате. Однако во взыскании штрафа, о котором идет речь, следует отказать по той причине, что ответчик полученную продукцию оплатил полностью. В связи с отсутствием основания не подлежит взысканию и штраф за просрочку в оплате транспортных расходов.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении долга и уплате штрафа. В частности, требование о погашении долга по контракту от 29 октября 1996 г. содержалось в претензии от 3 октября 1997 г., которую директор фирмы "В" получил лично 28 октября 1997 г. В тот же день стороны подписали протокол N 1, в котором ответчик признал долг по упомянутому контракту и обязался погасить его в десятидневный срок. Обязательство осталось неисполненным.
В связи с частичным удовлетворением иска подлежит пропорциональному уменьшению сумма, взыскиваемая с ответчика в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 256, 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 49 - 50 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с фирмы "В" (Республика Польша) в пользу объединения "А" (Республика Беларусь) 1400 долларов США платы за транспортные услуги 350 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 1750 (тысячу семьсот пятьдесят) долларов США.
В остальной части иска отказать.
| 
