Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате в составе, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) в заседании, которое состоялось 27 января 1999 г., дело N 170/48-98 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Республика Польша) о взыскании 110072,99 доллара США
установил:
В исковом заявлении акционерное общество "А" утверждает, что между ним и ответчиком 10 мая 1997 г. был заключен контракт купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец (акционерное общество "А") обязался продать покупателю (фирма "В") живицу сосновую 1-го сорта, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с приложением N 1.
Согласно приложению N 1 к контракту общий объем поставляемой живицы должен составить 500 тонн, цена за одну тонну 800 долларов США, а общая сумма контракта 400000 долларов США. 18 сентября 1997 г. в контракт были внесено изменение, определившие цену товара 720 долларов США за тонну, начиная с момента подписания изменения и до 31 декабря 1997 г.
Товар поставлялся партиями. Истец поставил фирме "В" в период с 16 июня по 19 ноября 1997 г. 370611 кг живицы на сумму 270807,40 доллара США.
Ответчик же свою встречную обязанность выполнил не полностью: часть поставок осталось неоплаченной. Сумма перечисленных истцу за товар денежных средств составила 150790,40 доллара США.
30 июля 1998 г. по итогам переговоров между истцом и ответчиком был подписан протокол, которым был согласован размер долга ответчика истцу 119923,50 доллара США. Согласно протоколу от 30 июля 1998 г. фирма "В" в счет погашения задолженности обязалась поставить истцу сахар, а оставшуюся сумму долга заплатить до 01.10.98. В случае неоплаты указанной суммы в установленный срок были предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
21 сентября 1998 г. по итогам переговоров между истцом и ответчиком в связи с невозможностью исполнения фирмой "В" обязательств, вытекающих из протокола от 30 июля 1998 г., был подписан протокол N 2, предусматривающий поставку в счет задолженности сахара и бензопил и оплату оставшейся суммы долга. В случае непоставки товаров и неоплаты оставшейся суммы была предусмотрена возможность взыскания штрафных санкций в согласованном ранее размере.
24 сентября 1998 г. во исполнение протокола N 2 в счет погашения задолженности ответчик поставил истцу бензопилы на сумму 13240 доллара США. Обязанность по поставке сахара и оплате оставшейся суммы долга осталась невыполненной.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика 106777 долларов США долга, сумму штрафа в размере 3295,99 доллара США, а также 2949,51 доллара США в возврат арбитражного сбора.
27 января 1999 г. истец дополнил исковые требования и просил состав суда взыскать с ответчика 50000000 белорусских рублей с целью возмещения расходов на представительство в суде, представив в обоснование соглашение о юридическом представительстве от 30 октября 1998 г. и платежное поручение на перечисление вышеуказанной суммы истцом на счет его представителя. В дополнении к исковому заявлению от 27 января 1999 г. истец просит взыскать указанную сумму в долларах США с учетом курса Национального банка Республики Беларусь на день осуществления платежа на расчетный счет представителя.
Фирма "В" в ответе на исковое заявление (б/н) признала долг частично, в качестве обоснования уменьшения его суммы сославшись на заявленные ею претензии по количеству поставленного товара в размере 8388 кг на сумму 6103,36 доллара США, а также свою обязанность в соответствии с п. 5 контракта N 1 оплачивать комиссионные расходы только польских банков.
В соответствии с п. 8 контракта от 10 мая 1997 г. данный спор подлежит рассмотрению в "Арбитражном суде, который имеет место в стране, на территории которой подписывался контракт". Учитывая, что контракт N 1 от 10 мая 1997 г. был подписан в Республике Беларусь, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде на территории Республики Беларусь. В протоколе N 2 от 21 сентября 1998 г. стороны согласовали в качестве компетентного арбитражного суда на территории Республики Беларусь "Международный Арбитражный суд Республики Беларусь г.Минск". Неточность наименования арбитражного суда существенного значения не имеет, так как в Республике Беларусь есть только один международный арбитражный суд - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. Следовательно, подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской ТПП сомнений не вызывает.
27 января 1999 г. в судебное заседание в качестве представителей истца явились директор и юрист акционерного общества "А". В качестве свидетеля со стороны истца присутствовал начальник отдела внешних экономических связей.
Ответчик в судебное заседание не прибыл.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Сообщение о возбуждении дела с копиями искового заявления и приложенных к нему материалов ответчик получил 20 ноября 1998 г., что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о получении. Уведомление о месте и времени судебного заседания получено ответчиком 21 декабря 1998 г., что также подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении. Следовательно, ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного и в соответствии с частью первой статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда постановил ходатайство представителя истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В связи с содержащимся в ответе на исковое заявление обоснованием необходимости уменьшения суммы долга представитель истца заявил, что истец никогда не получал претензии по количеству поставленного товара, копии которых приложены к ответу на исковое заявление. Учитывая, что они, согласно представленным копиям, были составлены задолго до подписания протокола от 30 июля 1998 г., в котором стороны согласовали размер долга ответчика перед истцом по состоянию на 30 июля 1998 г., согласованная сумма долга не уменьшена на сумму, эквивалентную цене якобы непоставленного товара, и какое-либо упоминание о заявленных ответчиком претензиях в протоколе отсутствует, истец считает требование ответчика об уменьшении суммы долга на этом основании необоснованным.
В отношении требования ответчика уменьшить сумму долга на сумму разницы между суммой, перечисленной им на счет истца, и суммой, поступившей на счет истца, представитель истца заявил, что в представленных документах отсутствуют какие-либо доказательства того, что указанная разница возникла в результате комиссионных расходов в белорусском банке, обслуживающем истца. Представитель истца заявил, что комиссия списана польским банком. Соответственно, истец считает требование ответчика об уменьшении суммы долга на этом основании также необоснованным.
Заслушав объяснения представителя истца, а также изучив письменные материалы дела, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 10 мая 1997 г. контракт купли-продажи, в соответствии с которым в период с 16 июня 1998 г. по 19 ноября 1998 г. истец поставил 370611 кг живицы на общую сумму 270807,40 доллара США, что подтверждается представленными истцом товарно-транспортными накладными СМR. Накладные СМR имеют штемпель перевозчика, что подтверждает факт получения товара перевозчиком и, соответственно, факт поставки на условиях FCA в соответствии с п. 1 от 10 мая 1997 г.
Ответчик же свою встречную обязанность выполнил не полностью. В счет оплаты за поставленный товар в период с 16 июня 1997 г. по 21 июля 1998 г. им было перечислено 150790,40 доллара США, что подтверждается мемориальными ордерами, представленными истцом. Разница между общей суммой, на которую был поставлен товар, и суммой средств, перечисленных ответчиком в счет оплаты за товар по сведениям истца, составляет 120017 долларов США.
Ответчик утверждает, что в счет оплаты за товар им было перечислено 150897,40 доллара США. В обоснование им представлена сводная информация банка о выплатах, произведенных в пользу истца, на сумму 150897,40 доллара США и два инкассовых поручения на сумму 24950 и 40000 долларов США, причем в последнем указывается, что предназначением платежа является предоплата за поставку живицы согласно контракту N 23, а не контракту, являющемуся предметом рассмотрения по данному делу.
Разница между общей суммой, на которую был поставлен товар, и суммой средств, перечисленных ответчиком в счет оплаты за товар по сведениям ответчика, составляет 119910 долларов США.
30 июля 1998 г. по итогам переговоров между истцом и ответчиком был подписан протокол, которым был согласован размер долга ответчика истцу 119923,50 доллара США. Этот же размер долга был подтвержден в протоколе N 2 от 21 сентября 1998 г.
Принимая во внимание п. 5 контракта от 10 мая 1997 г., устанавливающего, что покупатель при отправке платежа оплачивает только расходы польских банков, а также учитывая, что представленные ответчиком документы не содержат доказательств того, что разница между суммой, перечисленной ответчиком на счет истца, и суммой, поступившей на счет истца, возникла в результате комиссионных расходов в белорусском банке, состав суда считает установленным, что размер долга ответчика перед истцом по состоянию на 21 сентября 1998 г., согласованный сторонами, составлял 119923,50 доллара США.
Требования ответчика уменьшить сумму долга на 6103,36 доллара - сумму, на которую ему якобы не был поставлен товар в количестве 8388 кг, также являются необоснованными. Претензии по количеству поставленного товара N 034/М/97 от 23.06.1997 г., 035/М/97 от 23.06.1997 г., 039/М/97 от 28.09.1997 г., а также претензия по качеству 066/М/97 от 10.10.1997 г., копии которых приложены к ответу на исковое заявление, были составлены задолго до подписания протокола от 30 июля 1998 г., в котором стороны согласовали размер долга ответчика перед истцом. Согласованная сумма долга не была уменьшена на сумму, эквивалентную цене якобы непоставленного товара, и какое-либо упоминание о заявленных ответчиком претензиях в протоколе отсутствует.
Учитывая произведенную ответчиком 2 октября 1998 г. в счет оплаты долга поставку истцу бензопил на сумму 13240 долларов США, сумма долга ответчика составляет 106683,50 доллара США. Соответственно, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 106683,50 доллара США.
Является обоснованной и просьба истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты поставленной продукции. Уплата штрафа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена п. 2 протокола от 30 июля 1998 г. и протоколом N 2 от 21 сентября 1998 г. Однако размер штрафа истец определил неправильно. Как указано в письме истца в Международный арбитражный суд при БелТПП от 1 февраля 1999 г., он исходил при исчислении штрафа из суммы основного долга по состоянию на момент заключения протокола N 2120017 долларов США, в то время как в протоколе N 2 указано, что в случае непоставки фирмой "В" истцу 116 т сахара согласно контракта и 10 шт. бензомоторных пил до 1 октября 1998 г. акционерное общество "А" подает иск в Международный арбитражный суд Республики Беларусь всю сумму долга 119923,50 доллара США с учетом штрафных санкций согласно п. 1 Протокола от 30 июля 1998 г.
Истец при исчислении суммы штрафа исходил из того, что поставленные ответчиком бензомоторные пилы получены 8 октября 1998 г., тогда как в копии письма от 8 октября 1998 г. директора акционерного общества "А", представленной ответчиком, указывается, что пилы получены 7 октября 1998 г. В ответе на исковое заявление фирма "В" утверждает, что поставка бензомоторных пил была произведена 2 октября 1998 г.
Учитывая положение протокола N 2, согласно которому поставка должна была быть произведена до 1 октября 1998 г., факт просрочки ответчиком выполнения обязательств по поставке пил сомнений не вызывает. Данное положение устанавливает, что непоставка товара до 1 октября влечет за собой предъявление иска на всю сумму долга 119923,50 доллара США с учетом штрафных санкций согласно п. 1 протокола от 30 июля 1998 г., т.е. в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Спорной является дата поставки бензомоторных пил и, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию.
Поставка пил производилась на основе контракта от 24 сентября 1998 г. В соответствии с п. 1.2 данного контракта поставка пил производилась на условиях CIP. Представленная истцом товарно-транспортная накладная СМR б/н подтверждает, что товар был передан перевозчику 2 октября 1998 г. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" (1990) при поставке на условиях CIP продавец считается выполнившим обязательство по поставке товара при передаче товара в распоряжение перевозчика для его транспортировки в согласованный пункт назначения. Соответственно, поставка пил была произведена ответчиком 2 октября 1998 г.
Просрочка возврата долга в сумме 119923,50 доллара США составляет 2 дня, а сумма штрафа 239,85 доллара США. Просрочка возврата долга в сумме 106683,50 доллара США на день судебного заседания составляет 117 дней, а сумма штрафа 12481,97 доллара США. Общая сумма штрафа на день судебного заседания составляет 12721,82 доллара США.
Принимая во внимание, что сумма заявленного истцом требования о взыскании штрафа (3295,99 доллара США) меньше общей суммы штрафа на день судебного заседания, подлежит взысканию штраф в сумме, заявленной истцом - 3295,99 доллара США.
Подлежат взысканию с ответчика также понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2949,51 доллара США и, учитывая представленные истцом соглашение о юридическом представительстве от 30 октября 1998 г. и платежное поручение на перечисление вышеуказанной суммы истцом на счет его представителя, расходы на представительство в суде в размере 50000000 белорусских рублей.
В отношении требования истца произвести взыскание суммы 50000000 белорусских рублей в долларах США с учетом курса Национального банка Республики Беларусь на день осуществления платежа на расчетный счет представителя состав суда отмечает, что вопросы порядка взыскания денежных сумм, при необходимости, могут быть решены в рамках производства по приведению в исполнение настоящего решения.
Контракт от 10 мая 1997 г. не содержит указания на закон, который подлежит применению при разрешении данного спора. Поэтому следует руководствоваться нормами международного права и ч. 1 ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. А поскольку упомянутый контракт был заключен в Республике Беларусь, подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г., ст.ст. 238, 166 и 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также руководствуясь ст.ст. 3, 5, 49 - 52, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с фирмы "В" (Республика Польша) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь,) 106683,50 доллара США основного долга, 3295,99 доллара США штрафа, 2949,51 доллара США в возврат арбитражного сбора, 50000000 белорусских рублей в качестве возмещения расходов на представительство в суде, а всего 112929 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять) долларов США и 50000000 (пятьдесят) миллионов белорусских рублей.
| 
