Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск ул. Я.Коласа 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 25 мая 1999 г., дело N 163/41-98 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Республика Польша) о взыскании 43002,31 доллара США
установил:
В исковом заявлении акционерное общество "А" (в дальнейшем - истец) указывает, что 7 октября 1996 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью "В" (в дальнейшем - ответчик) был заключен контракт. Ответчик обязался произвести поставку инструмента (согласно приложению N 1 к контракту) в течение 9 недель с момента получения платежа. Денежная сумма в размере 30936,91 доллара США была перечислена на расчетный счет ответчика. Несмотря на выполнение истцом его обязательств по договору, неоднократные напоминания истца об их выполнении ответчиком, ни поставки инструмента, ни возврата денежных средств не произошло. В связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору, истец просит Международный арбитражный суд взыскать с него 30936 долларов США основного долга, 12065,4 доллара США штрафа, а также расходы по арбитражному сбору в размере 2320,09 долларов США.
Пункт 10 контракта содержит арбитражную оговорку, которая предусматривает разрешение разногласий, возникших в ходе его исполнения, (в случае невозможности их решения путем двусторонних консультаций) путем передачи дела в "Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате". Поэтому у состава суда нет сомнений относительно подсудности рассматриваемого дела данному суду.
В заключенном сторонами договоре не указано, законодательство какой страны подлежит применению при разрешении спора. Поэтому состав суда руководствуется ч. 1 ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой все права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам страны места ее совершения. А поскольку контракт от 07.10.1996 г. был заключен по месту нахождения истца, т.е. в г.Минске, подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
В судебное заседание 25 мая 1999 г. явились в качестве представителей истца юрисконсульты (доверенности от 12 января 1999 года в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание не явился и ответа на исковое заявление не представил.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав сообщение секретаря судебного заседания и показания представителей истца, изучив письменные доказательства, состав суда констатирует, что материалы дела дважды направлялись ответчику (в том числе по уточненному истцом адресу), однако вернулись в суд с отметкой "за невостребованием". 12 марта 1999 г. истец вручил материалы дела ответчику при личной встрече, о чем имеется соответствующая отметка на копии сопроводительного письма. Извещение о времени и месте судебного заседания было отправлено в адрес ответчика 17 апреля 1999 г. и тоже вернулось нераспечатанным с пометкой "за невостребованием".
На основании изложенного и в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда состав суда определил ходатайство представителей истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
В результате анализа имевшихся в деле и дополнительно представленных документов, а также объяснений представителей истца, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили между собой контракт от 7 октября 1996 г. В соответствии с этим контрактом и приложением N 1 к нему ответчик обязался поставить истцу электроинструмент фирмы "BOSCH" на сумму 30936,91 доллара США в течение 9 недель с момента получения платежа. Эту сумму истец и перечислил ответчику поручением на перевод от 8 октября 1996 г. Факт платежа подтверждается копией поручения на перевод, а также письмом ответчика от 28.10.1996 г., которым он сообщает о поступлении упомянутой суммы на свой расчетный счет в Польском инвестиционном банке (г. Люблин).
Невыполнение ответчиком встречного обязательства по поставке электроинструмента подтверждается письмом ответчика от 10.12.1996 г., в котором он приносит свои извинения и уведомляет, что не имеет возможности выполнить в срок свои обязательства по упомянутому контракту. Требование истца о возврате перечисленной ответчику суммы за инструмент в размере 30936,91 доллара США подлежит удовлетворению.
Является обоснованным и требование истца о взыскании штрафа. Пункт 4.4 контракта предусматривает уплату 1,5% от стоимости непоставленного товара за каждую просроченную неделю. Поскольку истец просит взыскать штраф за каждую неделю в течение 6 месяцев, предшествующих обращению в суд, требуемая им сумма действительно составляет 12065,40 долларов США (309,3691 x 1,5 = 464,05 доллара США; 464,05 x 26 = 12065,40 доллара США).
Подлежат взысканию с ответчика и 2320,09 доллара США, уплаченных истцом в качестве арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст.ст. 3, 5, 49 - 52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В" (Республика Польша) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) 30936,91 долларов США основного долга, 12065,40 доллара США штрафных санкций и 2320,09 доллара США в возврат расходов по уплате третейского сбора, а всего 45322,40 (сорок пять тысяч триста двадцать два и сорок сотых) доллара США.
| 
