Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа 65, к. 18) на заседаниях, которые состоялись 8 июня, 9 июля и 7 сентября 1999 года дело N 185/07-99 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к акционерному обществу "Б" (Литовская Республика) о взыскании 15382 долларов США
установил:
В исковом заявлении акционерное общество "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что согласно договору от 25.03.1997 г., заключенного с акционерным обществом "Б" (в дальнейшем - ответчик), в адрес ответчика был отгружен пиломатериал на сумму 26878 долларов США. Всего затраты истца по исполнению договора составили 30413 долларов США, из которых ответчик оплатил только 15031,7 доллара США. Претензия, заявленная на оставшуюся сумму долга, составляющую 15381,3 доллара США, была оставлена без ответа. Поэтому истец просит взыскать с ответчика эту сумму, а также расходы по оплате арбитражного сбора.
Подсудность споров, вытекающих из договора от 25.03.1997 г., установлена п. 10.2 договора, предусматривающим, что "все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате Республики Беларусь". Несмотря на некоторое отступление от точного наименования суда (Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате) у суда нет сомнений в подсудности ему данного дела, так как в Республике Беларусь существует одна торгово-промышленная палата - БелТПП, при которой образован Международный арбитражный суд.
Стороны не указали в контракте от 25.03.1997 г., законодательство какой страны подлежит применению при разрешении возникающих из него споров, поэтому состав суда руководствуется ч. 1 ст. 561 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г., действовавшего в момент совершения сделки. Данная норма предусматривает, что "права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон". Поскольку договор от 25.03.1997 г. заключен сторонами в Республике Беларусь, при разрешении данного дела суду следует руководствоваться законодательством Республики Беларусь.
В судебное заседание 08.06.1999 г. явился представитель истца (доверенность от 23.11.1998 г. в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состав суда в соответствии со ст. 43 Регламента удовлетворил ходатайство представителя истца о слушании дела в отсутствие неявившегося ответчика. Однако затем в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 09.07.1999 г.
В судебное заседание 09.07.1999 г. явились представители истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Состав суда, не располагая сведениями о том, что ответчик своевременно получил уведомление о времени и месте второго судебного заседания, определил отложить дело слушанием на 07.09.1999 г., о чем уведомить ответчика.
В судебное заседание 07.09.1999 г. явился представитель истца, поддержавший заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уведомление о судебном заседании, назначенном на 07.09.1999 г. вернулось в суд с отметкой "за невостребованием". Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Учитывая, что извещение направлено по адресу, указанному истцом как местонахождение ответчика, а также то обстоятельство, что при направлении искового заявления и уведомления о первом судебном заседании по указанному адресу, они были получены ответчиком, о чем имеются соответствующие подтверждения и в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП суд определил удовлетворить ходатайство истца и слушать дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив имеющиеся и дополнительно представленные истцом материалы, выслушав объяснения представителя истца, данные в судебном заседании, суд считает установленным следующее.
25.03.1997 г. стороны действительно заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец, выступая продавцом, принял на себя обязательство продать необрезной пиломатериал из сухостойной древесины хвойных пород на общую сумму 210000 долларов США, ассортимент и качество которой определяются в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1, 2.4 договора). Поставка материалов осуществляется на условиях франко-склад продавца (пункт 3.2 договора). Однако по возможности продавец оказывает покупателю при его согласии услуги по доставке пиломатериалов за дополнительную плату по действующим прейскурантам продавца на момент оказания услуги (пункт 3.4 договора).
Ответчик-покупатель в соответствии с п. 1.1 договора обязался принять пиломатериал и оплатить его на условиях договора от 25.03.1997 г.
Стороны установили цену 1 кубического метра пиломатериала в сумме 70 долларов США с условием, что она может регулироваться исходя из фактических затрат (п. 4.1 договора) и предусмотрели, что "документом на пиломатериал является товарно-транспортная накладная" (п. 1.1 договора), а основанием для расчетов - счет-фактура на каждую партию (п. 4.3 договора).
Расчет по договору от 25.03.1997 г. должен производиться платежным поручением с предварительной оплатой не позже первого числа каждого месяца 100% стоимости партии продукции в объеме 150 куб. метров (пункты 5.1, 5.2 договора). При оказании транспортных услуг они должны быть оплачены в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры от продавца по факсу (п. 5.4 договора).
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику пиломатериалы на общую сумму 26873,7 долларов США.
Отгрузка пиломатериалов осуществлена по международным товарно-транспортным накладным
056723 от 16.04.1997 на сумму 2076,2 доллара США (29,66 куб.м x 70 долларов США)
056722 от 16.04.1997 на сумму 1393,7 доллара США (19,91 куб.м x 70 долларов США)
000001 от 23.04.1997 на сумму 1400 доллара США (20,00 куб.м x 70 долларов США)
056723 от 23.04.1997 на сумму 2072 доллара США (29,60 куб.м x 70 долларов США)
076722 от 23.04.1997 на сумму 2020,2 доллара США (28,86 куб.м x 70 долларов США)
000002 от 29.04.1997 на сумму 1995,7 доллара США (28,51 куб.м x 70 долларов США)
000003 от 03.05.1997 на сумму 2055,9 доллара США (29,37 куб.м x 70 долларов США)
000004 от 07.05.1997 на сумму 2030 долларов США (29,00 куб.м x 70 долларов США)
000005 от 26.05.1997 на сумму 2047,5 доллара США (29,25 куб.м x 70 долларов США)
000007 от 02.06.1997 на сумму 1957,2 доллара США (27,96 куб.м x 70 долларов США)
000006 от 05.06.1997 на сумму 2079 долларов США (29,70 куб.м x 70 долларов США)
000008 от 17.06.1997 на сумму 1993,6 доллара США (28,48 куб.м x 70 долларов США)
000009 от 23.06.1997 на сумму 1862 доллара США (26,60 куб.м x 70 долларов США)
000010 от 02.07.1997 на сумму 1890,7 доллара США (27,01 куб.м x 70 долларов США)
Приняв товар, ответчик оплатил его частично на сумму 15031,7 доллара США, что подтверждается представленными истцом платежными документами на сумму 10494,0 долларов США с банковской отметкой от 11.04.1997 г. и на сумму 4537,70 долларов США с банковской отметкой от 20.05.1997 г. и объяснениями его представителя, данными в судебном заседании.
Задолженность ответчика за принятый им, но неоплаченный товар составляет 11842 доллара США.
Состав суда считает обязанность ответчика оплатить эту сумму доказанной и требование истца о ее взыскании обоснованным.
Истец заявил также требование о взыскании расходов, понесенных им при транспортировке пиломатериалов ответчику. Эти расходы истца ответчик не оплатил. На время оказания транспортных услуг эта сумма составляла 94086000 белорусских рублей.
Истец заявил требование о взыскании транспортных расходов в сумме 3450 долларов США, а при невозможности этого просил взыскать долг за транспортные расходы, увеличенный с учетом инфляции за время просрочки.
Истец не представил доказательства, подтверждающие, что между сторонами существовало соглашение об оплате транспортных расходов при оказании этих услуг ответчику в долларах США, поэтому расчет суммы долга за транспортные расходы суд производит в белорусских рублях, учитывая также, что в представленных истцом счетах-фактурах на транспортные расходы расчет произведен в белорусских рублях.
При расчете задолженности суд исходит из ст. 222 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г., регулирующего отношения сторон, в силу которой должник, просрочивший исполнение денежного обязательства по требованию кредитора обязан уплатить за время просрочки сумму долга, увеличенную с учетом инфляции.
Состав суда считает подтвержденными транспортные расходы истца на момент оказания услуг в сумме 94087000 белорусских рублей. Эта сумма включает:
9409100 белорусских рублей (счет-фактура от 17.04.1997 N 161)
8589100 белорусских рублей (счет-фактура от 23.04.1997 N 182)
8589000 белорусских рублей (счет-фактура от 30.04.1997 N 211)
8589100 белорусских рублей (счет-фактура от 04.05.1997 N 263)
8589100 белорусских рублей (счет-фактура от 17.05.1997 N 279)
8589100 белорусских рублей (счет-фактура от 26.05.1997 N 292)
9507500 белорусских рублей (счет-фактура от 02.06.1997 N 296)
8589100 белорусских рублей (счет-фактура от 05.06.1997 N 301)
8589100 белорусских рублей (счет-фактура от 17.06.1997 N 332)
7523100 белорусских рублей (счет-фактура от 24.06.1997 N 353)
7523100 белорусских рублей (счет-фактура от 03.07.1997 N 362)
В подтверждение факта несения транспортных расходов и его размера истцом представлены документы, достоверность которых не вызывает у суда сомнений: путевые листы с отметкой ответчика, подтверждающей пробег автотранспорта и время нахождения под разгрузкой: N 879582 от 15.04.1997 г., N 879709 от 21.04.1997 г., N 879624 от 29.04.1997 г., N 879659 от 03.05.1997 г., N 879656 от 07.05.1997 г., N 392207 от 05.06.1997 г., N 392395 от 23.06.1997 г., N 392689 от 03.07.1997 г., прейскурант за услуги автотранспорта (копия в материалах дела). В трех представленных истцом путевых листах (N 392120 от 26.05.1997 г., N 392180 от 02.06.1997 г., N 392320 от 17.06.1997 г.) отметок ответчика нет, однако факты доставки ему соответствующих партий товара в этих случаях состав суда считает подтвержденными надлежаще оформленными (с отметками ответчика) командировочными удостоверениями водителя от 26.05.1997 г., от 02.06.1997 г., от 16.06.1997 г., а также грузовыми таможенными декларациями (копии в материалах дела).
В апреле 1997 г. ответчик не исполнил обязательство по уплате транспортных расходов на сумму 17998000 (9409100 + 8589100), в мае на сумму 34356000 (8589100 + 8589100 + 8589100 + 8589100), в июне на сумму 34209000 (9507500 + 8589100 + 8589100 + 7523100), в июле на сумму 7523000 белорусских рублей. С учетом индекса потребительских цен в августе 1999 г. к апрелю, маю, июню и июлю 1997 г. (справка Управления статистики цен и международных сопоставлений Министерства статистики Республики Беларусь от 20.09.1999 г. в материалах дела) эта сумма составляет 667281000 белорусских рублей ((17998000 x 753,3% : 100%) + (34356000 x 717,6% : 100%) + (34209000 x 686,85 : 100%) + (7523000 x 667,5% : 100%)).
Подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1215,28 доллара США.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст.ст. 3, 5, 26, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Б" (Литовская Республика) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) 11842 доллара США основного долга, 1215,28 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 13057,28 (тринадцать тысяч пятьдесят семь и двадцать восемь сотых) доллара США, а также транспортные расходы в сумме 667281000 белорусских рублей (шестьсот шестьдесят семь миллионов и двести восемьдесят одну тысячу белорусских рублей).
| 
