I. АНАЛИЗ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, в числе которых споры о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта государственного или иного органа, не соответствующего законодательству Республики Беларусь и нарушающего права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Хозяйственным судом Гомельской области за 9 месяцев 2001 года рассмотрено 21 дело о признании недействительными актов ненормативного характера, что составляет 1,6% от всех споров, рассмотренных судом в анализируемом периоде. За 9 месяцев 2000 года эти показатели соответственно составили 26 дел и 2,7%. Таким образом, наблюдается некоторое уменьшение рассмотрения судом анализируемой категории споров - на 5 дел или 19,2%, а также снижение их удельного веса в общем объеме - на 1,1%.
Как видно, доля рассмотренных дел о признании недействительными ненормативных актов государственных или иных органов в общем объеме незначительна, но эти дела очень сложны и многогранны, поэтому им уделяется особое внимание.
В качестве ответчиков по делам о признании недействительными ненормативных актов выступали:
- в 7 случаях инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь;
- в 4 - органы Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
- в 3 - органы Государственного таможенного комитета Республики Беларусь;
- в остальных 7 случаях другие органы.
Основными причинами возникновения данных споров явились разносторонние нарушения законодательства о предпринимательстве и налогообложении, таможенного законодательства, а также отдельных норм гражданского права.
При этом, как показывает судебная практика, чаще это законодательство нарушалось самими истцами - различными субъектами хозяйствования. И в большинстве случаев действия ответчиков признавались судом законными и обоснованными, что свидетельствует об улучшении качества работы государственных и иных органов по принятию актов ненормативного характера.
По рассмотренным хозяйственным судом искам о признании недействительными актов ненормативного характера:
- по 8 делам исковые требования удовлетворены полностью или частично (в т.ч. по 2 - частично);
- по 9 - в удовлетворении исковых требований отказано;
- в 2 случаях производства по делам прекращены в связи с отказами истцов от исков по причине отмены государственными органами соответствующих ненормативных актов после возбуждения судом производств по делам;
- 2 исковых заявления оставлено без рассмотрения в связи с подачей истцами заявлений о возвращении исков, а ответчики не требовали разбирательства дел по существу.
Анализ статистических данных показывает, что число удовлетворенных исковых требований на одно уступает числу отказов в иске. Процент удовлетворяемости споров о признании недействительными актов ненормативного характера низок и составляет 38,1%, в то время как процент отказов равен 42,9%. Это свидетельствует о том, что в большинстве случаев истцами заявлялись необоснованные требования.
1) ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА ПО НАЛОГАМ И
СБОРАМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Одной из наиболее сложных категорий дел о признании актов ненормативного характера недействительными являются дела, где исковые требования предъявляются к инспекциям Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.
В соответствии с Законом Республики Беларусь "О Государственной налоговой инспекции Республики Беларусь" от 02.02.1994 г. на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и предпринимательстве.
Указом Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций" N 673 от 15.11.1999 г. утвержден Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций (далее - Порядок) в соответствии с которым налоговые органы осуществляют проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования.
Согласно данному Порядку по результатам проверки (ревизии), в ходе которой выявлены факты нарушения актов законодательства в сфере экономики, контролирующим органом составляется акт и выносится решение о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций.
При этом, согласно п.4 Порядка, в ходе своей деятельности работники контролирующих органов обязаны строго руководствоваться актами Президента Республики Беларусь, законами и иными нормативными правовыми актами. В случае не соответствия законодательству актов ненормативного характера, принимаемых контролирующими органами, такие акты подлежат отмене.
- За 9 месяцев 2001 года хозяйственным судом Гомельской области рассмотрено 7 исковых заявлений о признании недействительными решений инспекций МНС.
По рассмотренным судом спорам о признании актов налоговых органов недействительными:
- по 2 делам заявленные требования удовлетворены;
- по 3 - в удовлетворении исковых требований отказано;
- 1 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с подачей истцом заявления о возвращении иска для подготовки дополнительных документов, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу (п. 12 ст. 96 ХПК Республики Беларусь);
- по 1 иску производство по делу прекращено. Основанием к вынесению определения о прекращении производства по делу послужил отказ истца от иска в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом (п. 6 ч. 1 ст. 94 ХПК Республики Беларусь).
Следует отметить, что ко времени проведения анализа решения по двум делам, по которым исковые требования истцов были удовлетворены и акты инспекций МНС были признаны недействительными, пересмотрены и отменены, а дела направлены на новое рассмотрение.
Анализ статистических данных за 9 месяцев 2001 года показывает, что процент удовлетворяемости исков о признании недействительными актов ненормативного характера, принятых налоговыми органами, очень низок и составляет 28,6%. При этом удельный вес дел, по которым отказано в удовлетворении исковых требований, равен 42,9%.
Это свидетельствует о том, что налоговые органы тщательнее проводят проверки финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, а также внимательнее подходят к рассмотрению жалоб об отмене актов в связи с их необоснованностью, поэтому многие споры о признании актов недействительными не доводятся до суда.
Пунктом 30 Порядка предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о признании недействительным ненормативного акта путем обжалования субъектом предпринимательской деятельности решения о применении экономических санкций в вышестоящий контролирующий орган (вышестоящему должностному лицу) в 5-дневный срок со дня его получения.
Согласно п. 32 Порядка в случае несогласия с принятым решением по жалобе субъект предпринимательской деятельности вправе обратиться в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании решения контролирующего органа недействительным в месячный срок после получения отказа в удовлетворении жалобы либо по истечении месячного срока со дня ее подачи, если ответ на нее не получен. Все исковые заявления о признании недействительными актов ненормативного характера были поданы в установленный срок.
По рассмотренным судом делам истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть на решения налоговых органов субъектами хозяйствования подавались жалобы в вышестоящие налоговые органы. Почти все поданные жалобы были оставлены соответствующими должностными лицами без удовлетворения. Лишь в одном случае жалоба была удовлетворена, но при этом, субъект предпринимательской деятельности обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением.
Так, хозяйственным судом Гомельской области был рассмотрен иск ЗАО к инспекциям МНС о признании недействительными решения инспекции о взыскании экономических санкций и решения инспекции МНС по Гомельской области в части назначения проведения дополнительной проверки.
Ответчик провел проверку своевременности предоставления истцом балансов, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления налогов и неналоговых платежей в бюджет и своевременности предоставления платежных документов в банк на перечисление платежей в бюджет. Инспекция МНС по результатам данной проверки составила акт от и приняла два идентичных решения о взыскании с ЗАО финансовых санкций. Истец не согласился с данными решениями, посчитав, что они вынесены в нарушение Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций" N 673 от 15.11.1999 г. и приказа ГНК Республики Беларусь "Об утверждении положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами и отмене нормативных актов" N 326 от 30.12.1999 г., и обжаловал их в инспекцию МНС по Гомельской области.
Рассмотрев жалобы истца, инспекция МНС по Гомельской области вынесла решение, которым отменила решения инспекции МНС и назначила дополнительную проверку с соблюдением требований действующего законодательства. Однако, ЗАО не согласилось и с этим решением в части назначения проведения дополнительной проверки и обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекций МНС.
Суд истцу в иске отказал, так как решения инспекции МНС о применении к ЗАО экономических санкций отменены вышестоящим налоговым органом и на день рассмотрения дела утратили силу, а решение инспекции МНС по Гомельской области в части назначения проведения дополнительной проверки принято в соответствии с действующим законодательством.
В хозяйственный суд Гомельской области в анализируемом периоде за разрешением споров о соответствии ненормативного акта законодательству обратились по 3 делам производственные унитарные предприятия, по 2 - торговые унитарные предприятия, по 1 - закрытое акционерное общество и по 1 - общество с ограниченной ответственностью.
Предметом обжалования выступили решения налоговых органов, принятые в 2 случаях по актам выездных тематических налоговых проверок, в 2 - по акту выездной комплексной налоговой проверки, в 2 - по акту камеральной налоговой проверки, связанной с исчислением и уплатой налогов, и в 1 - по акту рейдовой налоговой проверки, связанной с приемом наличных денежных средств от покупателей.
Причинами возникновения споров о признании актов налоговых органов недействительными явились разносторонние нарушения хозяйственного законодательства:
- Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" от 22.12.1991 г.,
- Указа Президента Республики Беларусь "О введении рентного сбора при осуществлении внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций" N 338 от 23.06.1999 г.;
- Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций" N 673 от 15.11.1999 г.,
- Приказа ГНК Республики Беларусь "Об утверждении положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами и отмене нормативных актов" N 326 от 30.12.1999 г.;
- Декрета Президента Республики Беларусь "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольный, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из непищевого сырья и табачных изделий" N 31 от 03.08.1999 г.;
- Постановления Кабинета Министров Республики Беларусь и Национального Банка Республики Беларусь "О порядке приема денежных средств при реализации продукции (товаров, работ, услуг) за наличный расчет и об условиях перехода на прием таких средств с помощью кассовых суммирующих аппаратов и компьютерных систем" N 250/13 от 15.12.1994 г.;
- Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых вопросах упорядочения работы по обращению имущества в доход государства" N 137 от 18.03.1998 г;
- Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 г.
Анализ рассмотренных споров о признании недействительными решений налоговых органов показывает, что в большинстве случаев законодательство в сфере экономики нарушалось самими субъектами хозяйствования, так как в большинстве случаев истцам в удовлетворении исковых требований судом было отказано.
Так, хозяйственным судом Гомельской области был рассмотрен иск унитарного предприятия к инспекции МНС о признании частично недействительным решения о применении экономических санкций и возврате из бюджета. Инспекцией МНС была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды, по результатам которой составлен акт. На основании акта выездной налоговой проверки ответчиком принято решение о применении к истцу экономических санкций, которые последним были уплачены в бюджет в полном объеме.
Истец с решением ответчика в части начисления экономических санкций за неуплату налога на доходы иностранных юридических лиц от оказанных УП информационных услуг - инжиниринга, и рентного сбора от внешнеторговых операций не согласился и обратился в суд с иском о признании решения налогового органа частично недействительным.
Свою позицию истец обосновал тем, что оказанные ему иностранным юридическим лицом услуги по разработке конструкторской и технической документации не относятся к информационным, а именно - инжинирингу, и, следовательно, доходы, полученные от них иностранным юридическим лицом, не осуществляющим деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, не облагаются налогом на доходы и прибыль. Также, истец настаивал на том, что проведенные им операции зачета по взаимным поставкам товаров по договорам купли-продажи не относятся к товарообменным операциям, поэтому рентный сбор по ним не уплачивается.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам того, что факты нарушения УП Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" от 22.12.1991 г. и Указа Президента Республики Беларусь "О введении рентного сбора при осуществлении внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций" N 338 от 23.06.1999 г. имеет место.
Суд, рассмотрев материалы дела, отказал истцу в удовлетворении его требований, так как решение инспекции МНС о применении к УП экономических санкций является законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Иностранное юридическое лицо, не осуществляющее деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, оказало истцу услуги научно-технического характера, относящиеся к инжинирингу, и представляющие собой другие доходы.
В соответствии со ст. 10 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" другие доходы, полученные из источников, находящихся на территории Республики Беларусь, иностранным юридическим лицом, подлежат обложению налогом на доходы.
Кроме того, истец совершал операции, при которых происходил фактический обмен товарами и производился расчет в товарной форме, то есть иные товарообменные операции. А п. 1 Указа Президента Республики Беларусь N 338 от 23.06.1999 г. предусматривает не только объект уплаты рентного сбора как товарообменная операция, оформленная одним договором, но и к товарообменным (бартерным) операциям относятся иные операции, при которых происходит фактический обмен товарами и предусматривают полный или частичный расчет в товарной форме.
Истец данное решение хозяйственного суда обжаловал в кассационном порядке. Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда Гомельской области решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, можно сделать вывод, что в большинстве случаев иски, предъявленные к налоговым органам в течение 9 месяцев 2001 года, были необоснованны, а действия последних - правомерны. Хотя, при этом имеют место случаи, когда налоговые органы при осуществлении проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования неправильно применяют нормы материального права, о чем свидетельствуют факты отмены решений инспекций МНС.
2) ОРГАНОВ ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ
КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
За 9 месяцев текущего года хозяйственным судом Гомельской области рассмотрено 4 иска о признании недействительными актов ненормативного характера принимаемых органами финансовых расследований.
Из 4 рассмотренных судом дел:
- 2 иска удовлетворено полностью;
- по 1 делу производство прекращено в связи с тем, что субъект предпринимательской деятельности отказался от иска о признании недействительным постановления, так как после возбуждения дела в суде, органом финансового расследования отменено оспариваемое постановление;
- 1 иск оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что поступило заявление от истца о возвращении иска, а ответчик не потребовал разбирательства дела по существу.
Анализ данной категории дел показал, что исковые требования субъектов предпринимательской деятельности о признании недействительными актов ненормативного, принимаемые органами финансовых расследований были заявлены обоснованно.
Причинами возникновения споров явились, прежде всего, неправильное применение органами финансовых расследований нормативно-правовых актов и нарушение действующего законодательства при проведении проверок и составлении актов.
Следует отметить, что при предъявлении исков субъектами хозяйствования к органам финансовых расследований о признании недействительными актов ненормативного характера, судом по всем рассмотренным делам устанавливался факт соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.
При анализе данной категории дел было установлено, что органы финансовых расследований в нарушение ч. 2 статьи 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не представляют доказательств обоснованности и правомерности принятых ими ненормативных актов, что и влечет за собой признание вышеуказанных актов недействительными.
Так, хозяйственным судом был рассмотрен иск индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения МО ГКФР. Решением по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности принятого им решения о применении к индивидуальному предпринимателю экономических санкций.
В частности, причинами удовлетворения требований индивидуального предпринимателя явилось непредставление ответчиком доказательств получения истцом доходов от занятия запрещенными видами деятельности, а также документов, подтверждающих получение доходов от занятия такой деятельностью.
Проведенный анализ данной категории споров свидетельствует о том, что органы финансовых расследований при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования неполно выясняют существенные обстоятельства и факты, неправильно применяют нормы материального права при принятии решений по результатам проверок. Так, в актах проведения проверок подробно не излагаются факты о допущенных нарушениях действующего законодательства с указанием статьи законодательного акта и по каким документам установлено нарушение, что приводит к нарушению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
При рассмотрении иска предприятия о признании недействительным решения управления ГКФР о применении к истцу экономических санкций в виде изъятия в доход государства мясопродуктов было установлено, что в акте проверки не содержится описание факта экономического правонарушения и отсутствуют сведения о конкретных документах, по которым устанавливался факт нарушения .
Следовательно, решение управления ГКФР признано судом недействительным.
Необходимо отметить, что органами финансовых расследований не соблюдается установленная процедура привлечения к ответственности субъектов хозяйствования, что может привести, в свою очередь, к причинению ущерба государству, поскольку признание недействительным решения о применении экономических санкций влечет за собой, в силу пункта 35 Порядка организации и проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента N 673 от 15.11.1999 г., возврат субъекту предпринимательской деятельности неправомерно взысканных экономических санкций с начислением пени в размере Учетной ставки Национального банка.
Кроме того, помимо неправильного применения органами финансовых расследований действующего законодательства и принятия необоснованных решений по актам проверок, имеют место случаи, когда вышеуказанные органы в своей деятельности выходят за пределы своих полномочий.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что органами финансовых расследований при составлении актов проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования не соблюдаются требования Порядка организации и проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента N 673 от 15.11.1999 г.
3) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТАМОЖЕННОГО КОМИТЕТА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
В соответствии с Таможенным кодексом Республики Беларусь таможенные органы обеспечивают контроль за соблюдением законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Республики Беларусь, осуществляют таможенное оформление товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, взимают таможенные пошлины и иные таможенные платежи.
За анализируемый период хозяйственным судом рассмотрено 3 спора с участием таможни.
Предметами рассмотрения по 2 делам были требования о признании недействительным решений таможенных органов и по 1 - о признании недействительным письма.
Необходимо отметить, что по всем делам в удовлетворении требований было отказано.
Проведенный анализ дел по искам субъектов хозяйствования о признании актов ненормативного характера, принимаемых таможенными органами показал, что все требования заявлялись необоснованно.
Таможенными органами при проведении проверок и вынесении решений соблюдалась установленная процедура привлечения к ответственности субъектов предпринимательской деятельности и действующее законодательство как по взысканию таможенной задолженности, так и по взысканию экономических санкций.
Так, в оспариваемых актах таможенного органа содержится правовое обоснование принятого решения с указанием метода определения таможенной стоимости и основанием его применения, а также в случае выявления фактов занижения таможенной стоимости ввезенного товара после его таможенного оформления в актах указывается расчет как новой таможенной стоимости, так и доначисленных сумм таможенных платежей и санкций.
Решением по делу отказано в удовлетворении исковых требований ОАО о признании недействительным решения таможни, в связи с тем, что таможенным органом правомерно применен 6-ой резервный метод определения таможенной стоимости, следовательно, таможенная пошлина, НДС, пеня, финансовые санкции и сборы за таможенное оформление доначислены истцу обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.
Отказано в удовлетворении исковых требований ОАО о признании недействительным письма Гомельской таможни и возврате из бюджета в связи с тем, что истцом не были соблюдены требования таможенного законодательства при перемещении вещей через таможенную границу, а ответчиком правомерно, в соответствии с действующим законодательством начислены таможенные платежи.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что таможенные органы стали принимать обоснованные решения и в соответствии с действующим законодательством.
4) ДРУГИХ ОРГАНОВ
Согласно статистическим данным за 9 месяцев 2001 года судом рассмотрено 6 исков, предъявленных к комитетам и управлениям государственных органов, райисполкомам о признании актов ненормативного характера этих органов недействительными.
Из них :
· по 3 делам исковые требования удовлетворены полностью;
· по 3 - в удовлетворении исковых требований отказано.
Как показывает практика суда, оспаривались акты ненормативного характера, принимаемые в форме решений, постановлений, и по 1 делу предметом рассмотрения являлось инкассовое распоряжение.
Как показывает практика, принимаемые государственными органами решения не всегда основаны на нормах действующего законодательства.
В некоторых случаях регулирование ими хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования обеспечивается не предусмотренными законом методами.
Проведенный анализ данной категории дел свидетельствует о том, что некоторые споры возникают вследствие превышения компетенции вышеуказанными органами.
Так, по иску гражданина к районному исполнительному комитету признано недействительным решение районного исполнительного комитета о прекращении предпринимательской деятельности, поскольку предпринимательская деятельность, осуществляемая без образования юридического лица может быть прекращена при наличии юридических фактов, указанных в п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 24 мая 1996 года N 208 "О некоторых мерах по упорядочению деятельности субъектов хозяйствования", по решению собственника или по решению областного (Минского городского) исполкома, не предоставляя такого права райгорисполкомам.
Гомельский облисполком не предоставлял райгорисполкомам право принимать решения о прекращении предпринимательской деятельности.
Таким образом, райисполком не имел полномочий на прекращение предпринимательской деятельности предпринимателя, и, принимая решение о прекращении предпринимательской деятельности, превысил свои полномочия.
Имеют место случаи, когда органы принимают решения хотя и в пределах своих полномочий, но являющиеся необоснованными и противоречащими действующему законодательству
Так, по иску кооператива к районному исполнительному комитету признано недействительным решение райисполкома в части приостановления действий лицензии, выданной на осуществление розничной торговли алкогольными и табачными изделиями торговыми предприятиями, поскольку согласно Временного положения о порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 16.10.1991 года N 336 приостановление действия лицензии допускается в случае нарушения субъектом хозяйствования указанных в лицензии особых условий и правил осуществления данного вида деятельности, а также обоснованных претензий иных юридических лиц, граждан и по итогам проверок органа, выдавшего лицензию.
В результате рассмотрения вышеуказанного дела, суд установил, что представленные ответчиком в качестве доказательств справки проверок торговых организаций не подтверждают нарушения правил торговли алкогольными напитками и табачными изделиями со стороны проверяемых организаций.
Таким образом, действие лицензии на осуществление розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями было приостановлено незаконно.
Принципиальное отличие понятий, как отмена акта и признание его недействительным, заключается в том, что хозяйственный суд действует как орган правосудия и не может отменять какой-либо акт, так как это входит в компетенцию исполнительных органов власти.
Осуществляя правосудие, хозяйственный суд признан проверить соответствие акта закону или иному правовому акту, а также в какой степени этот акт затрагивает права и интересы юридического лица в отношении которого он принят.
Признавая акт недействительным, суд тем самым устанавливает или констатирует, что данный акт не может порождать каких либо прав и обязанностей с момента его принятия.
Таким образом, орган принявший такой акт, не может основывать на нем никаких своих действий и приобретать какие-либо права.
Удовлетворяемость исков данной категории споров составляет 50%, что в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что в некоторых случаях субъекты хозяйствования сами нарушают действующее законодательство и предъявляют необоснованные иски в суд.
В качестве примера можно привести дело по иску унитарного предприятия "О" к унитарному предприятию "К" о признании недействительным Постановления о наложении штрафа за реализацию продукции (выполнении работ, оказание услуг), подлежащих обязательной сертификации, без сертификата соответствия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истец в нарушение ст. 6 Закона Республики Беларусь "О сертификации продукции, работ и услуг" и Постановления Совета Министров N 635 от 22.09.1993 г. "О введении обязательной сертификации товаров народного потребления, работ и услуг" оказывал услуги автосервиса, подлежащие обязательной сертификации, без сертификата соответствия.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
