(По решению хозяйственного суда Могилевской области
от 02.04.2001)
СИТУАЦИЯ
Между обществом с ограниченной ответственностью - нерезидентом Республики Беларусь и индивидуальным предпринимателем - резидентом Республики Беларусь был заключен договор поставки. Согласно заключенному договору индивидуальный предприниматель обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью рубероид в течение десяти дней с момента поступления предоплаты на его расчетный счет.
СУТЬ СПОРА
На основании платежного поручения с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью была списана сумма в качестве частичной предоплаты за товар. Однако индивидуальный предприниматель товар не поставил. Общество с ограниченной ответственностью потребовало от индивидуального предпринимателя возврата перечисленных денежных средств или выполнения своих обязанностей по договору по поставке рубероида. Индивидуальный предприниматель вернул часть денежных средств.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в хозяйственный суд области о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы долга и пени согласно пункту 6.3. договора в размере 0,15% от стоимости не отгруженного товара за каждый день просрочки.
Кроме этого общество с ограниченной ответственностью просило хозяйственный суд области взыскать с индивидуального предпринимателя пеню согласно статье 4 Закона Украины "Про порядок выполнения расчетов в иностранной валюте". В соответствии с данным Законом за нарушение резидентами сроков по возврату денежных средств или товара в девяностодневный срок ведет за собой выплату пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы неполученной выручки.
По мнению ответчика, с него в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует взыскать убытки только в части, не покрытой неустойкой.
ПОЗИЦИЯ СУДА
Между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем был заключен договор, согласно которому индивидуальный предприниматель обязан был поставить рубероид марки РКП-350 в количестве 17000 рулонов (десять вагонов).
В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что за каждую партию товара производится предоплата.
Платежным поручением общество с ограниченной ответственностью перечислило на счет индивидуального предпринимателя денежные средства, однако, товар поставлен не был. Своей претензией истец потребовал от индивидуального предпринимателя возврата полученных им денежных средств. На счет общества с дополнительной ответственностью поступила часть перечисленных индивидуальному предпринимателю денежных средств. Эти обстоятельства подтверждаются выписками из банка.
В пункте 6.3. договора стороны определили, что за несвоевременную отгрузку товара продавец несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,15% стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом "е" статьи 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (совершено в городе Киеве 20.03.1992) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В данном случае сделка совершена на территории Республики Беларусь, в связи с чем при разрешении спора применяется гражданское законодательство Республики Беларусь, поскольку стороны иного в договоре не предусмотрели.
В соответствии со статьями 14, 290, 311, 364, 476 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства по договору поставки должны исполняться надлежащим образом и в установленный договором срок; в случае непоставки товара после его предварительной оплаты, покупатель вправе требовать от поставщика возврата денежных средств, уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном соглашением сторон, а также возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения договорных обязательств. Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
По этим основаниям иск подлежит удовлетворению в части заявленных исковых требований. Относительно пени, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью в доход бюджета за нарушение Закона Республики Украина "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте", то хозяйственный суд области пришел к выводу, что по своей правовой природе указанное исковое требование является требованием о возмещении убытков, возникших у истца в связи с непоставкой товара по договору. Данная сумма убытков полностью покрывается неустойкой, подлежащей взысканию.
Хозяйственный суд области удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью частично, отказав во взыскании убытков.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
