(По решению хозяйственного суда Могилевской области
от 04.04.2001)
СИТУАЦИЯ
Между областным центром консультирования и аграрной реформы и совместным предприятием был заключен договор аренды помещения. Согласно заключенному договору областной центр консультирования и аграрной реформы сдал в аренду совместному предприятию блок N 4 площадью 34,03 кв.м., расположенный в общежитии. Совместное предприятие обязалось уплачивать, установленную договором арендную плату, и использовать помещение под жилье работников предприятия.
В соответствии с пунктом 2. договора совместное предприятие взяло на себя обязательство использовать арендуемое помещение исключительно по назначению.
СУТЬ СПОРА
Проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности областного центра консультирования и аграрной реформы, проведенной областным комитетом государственного контроля, было установлено, что в нарушение договора аренды, арендатор использовал арендуемое помещение в течение всего срока договора аренды не для проживания, а в качестве офиса.
Поскольку в соответствии с решением облисполкома были установлены минимальные ставки арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности области, превышающие размер арендной платы, которое платило совместное предприятие, то областной центр консультирования и аграрной реформы предложил совместному предприятию оплатить аренду помещения по вышеуказанным ставкам.
Совместное предприятие предложение областного центра консультирования и аграрной реформы оставило без ответа.
Межрайпрокурор обратился в хозяйственный суд области с иском в интересах областного центра консультирования и аграрной реформы о взыскании с совместного предприятия суммы ущерба, причиненного государству в результате не взыскания арендной платы, определенного в соответствии с пунктом 3 Порядка определения размеров и возмещения причиненного государству ущерба в случаях хищения, недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, реализации оборудования, материалов, готовой продукции, оказания услуг по заниженным ценам, а также в иных случаях нарушения финансовой дисциплины, утвержденного приказом Министерства юстиции и Министерства финансов Республики Беларусь от 26.07.1999 N 161/196.
ПОЗИЦИЯ СУДА
Согласно заключенному договору между истцом и ответчиком было сдано под жилье работникам совместного предприятия помещение, расположенное в общежитии.
В соответствии с заключенным договором совместное предприятие взяло на себя обязательство использовать арендуемое помещение только по назначению.
Проверкой областного комитета государственного контроля было установлено, что в нарушение договора, арендатор использовал помещение в общежитии в течение всего срока аренды не для проживания своих работников, а в качестве офиса.
Хозяйственный суд области пришел к выводу, что требования прокурора в интересах областного центра консультирования и аграрной реформы правомерны в соответствии со статьей 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь и пунктом 3 Порядка определения размеров и возмещения причиненного государству ущерба в случаях хищения, недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, реализации оборудования, материалов, готовой продукции, оказания услуг по заниженным ценам, а также в иных случаях нарушения финансовой дисциплины, утвержденного приказом Министерства юстиции и Министерства финансов Республики Беларусь от 26.07.1999 N 161/196.
Исковые требования межрайпрокурора в интересах областного центра консультирования и аграрной реформы к совместному предприятию были удовлетворены хозяйственным судом области в полном объеме.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
