Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Минск к предприятию Б, г.Могилев о взыскании 1124056 рублей основного долга и пени по договору поставки,
установил:
Предприятие А обратилось с иском в суд о взыскании с предприятия Б 492855 рублей основного долга по договору поставки и 631201 рубль пени за просрочку платежа.
Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Из отзыва, направленного ответчиком суду следует, что ответчик признает задолженность в сумме 492855 рублей и просит снизить размер пени на 50%.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с товарно-транспортными накладными NN 111, 112, 113 от 07.22.01 г. истец на основании договора поставки N 1 от 31.10.2001 г. передал ответчику товар на общую сумму 2217555 рублей.
На день рассмотрения спора в суде ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 492855 рублей.
В силу ст. 290 и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой:
В соответствии со ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар должна производиться в течение 15 календарных дней со дня его получения покупателем платежным поручением. За несвоевременную оплату покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).
Поскольку оплата произведена с нарушением установленных сроков, требования истца об уплате пени соответствуют условиям договора и не противоречат законодательству.
Судом проверен и принят расчет пени, произведенный истцом за период с 23.12.00 г. по 14.12.01 г. с учетом частичных оплат. Ответчик в отзыве на иск также не заявил возражений по сумме начисленной пени. Сумма пени, подлежащая взысканию составляет 631201 рубль.
Таким образом, требования истца о взыскании с предприятия Б суммы основного долга (492855 рублей) и пени (631201 рубля), а всего 1124056 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителя истца, который возражает против снижения размера неустойки, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 314 ГК, для ее снижения: неустойка соразмерна основному долгу, длительный срок неоплаты поставленного товара.
В соответствии со ст. 108 ХПК с ответчика, как с виновной в возникновении спора стороны, в пользу истца взыскиваются также расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1124056 рублей, в том числе 492855 рублей основного долга и 631201 рубль пени за просрочку платежа, а также 56203 рубля расходов по государственной пошлине,
а всего 1180259 (один миллион сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
