Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Минск к предприятию Б, г.Минск о взыскании 521128 рублей задолженности по договору поставки и штрафных санкций,
установил:
Предприятие А обратилось с иском в суд о взыскании с предприятия Б 442008 рублей основного долга по договору поставки и 79120 рублей пени и штрафа за просрочку платежа.
Представителям истца и ответчика разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, признавая наличие задолженности, иск не признал, поскольку считает, что отсутствует его вина, так как он платежные требования истца акцептовал, по договору с банком требование должно было находиться в картотеке, а вернул платежные требования без исполнения банк.
В судебном заседании обозрены подлинники платежных требований N 1 от 12.12.01 г. на сумму 162066 рублей и N 2 от 23.11.01 г. на сумму 279942 рубля, выставленные предприятием А к расчетному счету предприятия Б. На платежных требованиях имеется отметка банка от 01.02.02 г. о возврате их взыскателю.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
13 августа 2001 г. предприятие А и предприятие Б заключили договор поставки N 1, на основании которого истец поставил ответчику товар: по товарно-транспортной накладной N 11 от 22 ноября 2001 г. на сумму 279942 рубля и N 12 от 10 декабря 2001 г. на сумму 162066 рублей.
В соответствии с п. 2.2 Договора оплата товара производится в течение 15 банковских дней со дня получения каждой партии товара покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика путем выставления последним платежного требования. Истец выставил платежные требования по ТТН N 11 - 23.11.01 г. со сроком оплаты за поставленный товар 13 декабря 2001 г. (15 банковских дней со дня поставки), N 12 - 12.12.01 г. со сроком оплаты 3 января 2002 г. Задолженность за поставленный товар не погашена ответчиком до настоящего времени.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 310 ГК).
П. 4.6 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем полученного товара последний уплачивает поставщику штраф в размере 10% стоимости неоплаченного товара и пеню в размере 0,25% за каждый банковский день просрочки платежа.
Поэтому требования истца об уплате штрафных санкций обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в этой связи не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности и поскольку они не основаны ни на законе, ни на договоре.
Общая сумма штрафных санкций составит 79120 рублей (по ТТН N 239538 на сумму 279942 рубля - 10% - 27994 рубля + 25195 рублей пени; по ТТН N 239604 на сумму 162066 рублей - 10% - 16207 рублей + 9724 рублей пени).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 521128 рублей, в том числе 442008 рублей основного долга и 79120 рублей штрафных санкций.
В соответствии со ст. 108 ХПК на ответчика также относятся расходы по уплате истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 521128 рублей, в том числе 442008 рублей основного долга и 79120 рублей штрафных санкций, а также 26057 рублей расходов по государственной пошлине, а всего 547185 (пятьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
