Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 470535 руб. задолженности за услуги связи,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 470535 руб., составляющих задолженность за предоставленные услуги сотовой связи, в том числе: 155022 руб. основного долга, 48875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 266638 руб. пени.
Ответчик иск не признал, на том основании, что договорных отношений с предприятием А не имеет.
Представитель истца поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу. Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
26.02.99 г. предприятие А и предприятие Б, именуемое как Абонент, заключили между собой Соглашение о предоставлении услуг сотовой связи N 1, в соответствии с которым, последний был подключен к системе сотовой связи с месячным абонентским обслуживанием.
Соглашение со стороны предприятия Б подписал Иванов И.И., действуя на основании выданной ему доверенности N 11 от 26.02.99 г.
Согласно пункту п. 3.4. Соглашения абоненту предоставляется счет-фактура для оплаты услуг в соответствии с внутренней процедурой предприятия А. Счет-фактура оплачивается абонентом в течение 20 дней с даты, указанной в счет-фактуре.
Для оплаты услуг ответчику были направлены счет-фактура N 111 от 31.07.01 г. за период предоставленных услуг с 01.07.01 г. по 31.07.01 г. вместе со счетом N 112, в котором установлен срок оплаты до 20.08.01 г.
По заявлению истца, на момент рассмотрения спора в суде, счет не оплачен. Направленная ответчику претензия от 27.11.01 г. осталась без ответа и удовлетворения.
В связи с неоплатой услуг и, в соответствии п. 4.2. Соглашения, ответчику начислена пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 20.08.01 г. по 08.02.02 г. (172 дня) в сумме 266638 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчику начислены проценты за тот же период просрочки в сумме 48875 руб.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что Иванов И.И. не имел права на подписание Соглашения с предприятием А, следовательно, нельзя считать Соглашение заключенным.
Представитель истца возразила против доводов ответчика, указав при этом на то, что до июля 2001 г. платежи за услуги сотовой связи от предприятия Б поступали без задержек.
Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 733 ГК РБ по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их услуги.
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за оказанные ему услуги сотовой связи в сумме 155022 руб. и просрочки платежа с 20.08.01 г. по 08.02.02 г.
В соответствии со ст. 735 ГК РБ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. На этом основании с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 155022 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, поскольку пеня предусмотрена договором. Суд соглашается с расчетом суммы пени.
Согласно ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчету с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме 48875 руб. Суд соглашается с расчетом процентов.
Доводы ответчика, как основания возражений против иска, о том, что Соглашение нельзя считать заключенным, и вытекающие из этого последствия, судом отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела.
Соглашение о предоставлении услуг сотовой связи было подписано со стороны ответчика лицом, имеющим на то полномочия, т.е., действующим по доверенности. Кроме того, истцом были представлены доказательства, подтверждающие оплату предприятием Б услуг сотовой связи за предыдущие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 470535 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей задолженности по оплате услуг связи, в том числе: 155022 руб. основного долга, 48875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 266638 руб. пени, а также 23527 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
