Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового предприятия А к предприятию Б о взыскании 131269 руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании 124553 руб., в том числе 122091 руб. в счет компенсации затрат, связанных с выплатами в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию Е - повреждением п/прицепа в ДТП, происшедшем 14.09.2001 , виновным в котором признан водитель ответчика Иванов И.И. и 2462 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании 27.03.2002 заявила об увеличении цены иска до 131269 руб., просила взыскать основной долг и 9178 руб. процентов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление "О вручении почтового отправления".
Судом определено: слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявила об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в размере 131269 руб. и расходов по госпошлине в сумме 6228 руб.
Суд считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с тем, что истцом при увеличении предъявленной к взысканию суммы процентов до 91778 руб. госпошлина не была доплачена, с ответчика в доход республиканского бюджета следует взыскать 335 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 94, ст. ст. 95 - 107, 108 ХПК РБ,
определил:
1. Принять отказ страхового предприятия А от иска к предприятию Б.
2. Производство по делу прекратить.
3. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 335 руб. госпошлины.
Выдать приказ.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дневный срок со дня его вынесения.
| 
