Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску РУП "Минскэнерго" к предприятию Б о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 21750614 руб.,
установил:
Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика 21164421 руб. задолженности за потребленную с января по декабрь 2001 г. тепловую энергию.
В судебном заседании 12.03.02 г. истец увеличил иск до 25804501 руб.
Ответчик признал иск в сумме 19 млн.руб., остальную часть иска не признал, мотивируя тем, что часть задолженности была погашена самими жильцами дома через ЖРЭО N 1, кроме того, предприятие В в начале текущего года заключило с РУП "Минскэнерго" договор на пользование тепловой энергией и поэтому требование истца о взыскании с предприятия Б суммы, превышающую 19 млн.руб., необоснованно.
Ответчик не выполнил определения суда о 14.02.02 г. и от 12.03.02 г. произвести сверку взаиморасчетов в МРО "Энергонадзор". По заявлению представителя истца ответчик на сверку не являлся.
В судебном заседании 18.03.02 г. истец уменьшил иск до 21750614 руб. Хозяйственный суд удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем, принял к рассмотрению иск в сумме 21750614 руб.
Представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
09.02.00 г. РУП "Минскэнерго", в лице межрайонного отделения "Энергонадзора" и предприятие Б (абонент) заключили между собой договор N 1 на пользование тепловой энергией сроком действия по 01.10.03 г., в соответствии с которым, в жилой дом по определенному адресу отпускалась теплоэнергия в горячей воде, на условиях, определенных договором.
Расчеты за тепловую энергию в горячей воде производятся по платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией, а также в порядке плановых платежей абонентом.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, за период потребления теплоэнергии с января по декабрь 2001 г., образовалась задолженность, с учетом индексации в январе 2002 г., в размере 21750614 руб.
В судебном заседании представители ответчика, в обоснование возражений против иска заявили, что в соответствии с договором подряда N 2 от 01.03.98 г., долевыми участниками строительства дома являются: предприятие В, предприятие Д и предприятие Е. В соответствии с п. 3 протокола совещания участников долевого строительства жилого дома предприятие Д приняло на себя обязательство компенсировать затраты на отопление дома в сумме 14,3 млн.руб.
Кроме того, на основании п. 2.7. договора N 3 от 01.01.02 г. между предприятием В и ЖРЭО N 1, последний обязуется обслуживать системы центрального отопления и горячего водоснабжения. Согласно п. 3.3 договора плату за обслуживание жильцы обязуются перечислять на счет ЖРЭО ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяца. Исходя из условий договора, а также из представленных жильцами квитанций следует, что с января 2002 г. оплата за отопление взыскивается ЖРЭО непосредственно с жильцов. На основании изложенного ответчик делает вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности с января 2002 г. необоснованны.
Истец возразила против доводов ответчика считая их несостоятельными.
Истцом представлено письмо от 13.03.02 г. исх. 1 в котором ЖРЭО N 1 просит РУП "Минскэнерго" заключить с ним договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение данного жилого дома с января 2002 г. Представитель истца заявила о том, что договор с ЖРЭО не заключался.
Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 510 ГК РБ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством или соглашениям сторон (ст. 515 ГК РБ).
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлены документы, подтверждающие потребление абонентом электрической энергии.
Согласно п. 2 постановления Министерства экономики РБ от 28.08.98 г. N 66 "Об индексации цен и тарифов на энергоресурсы и задолженности по платежам за них", задолженность потребителей (кроме населения) по расчету за природный газ, а также электрическую и тепловую энергию, отпускаемую производственными объединениями энергетики и электрификации концерна "Белэнерго", ежемесячно индексируется в полном размере на изменение курса белорусского рубля по отношению к доллару США без применения понижающих коэффициентов.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также заявленные его представителями в судебном заседании, как основания возражения против иска, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Так, ссылка ответчика на договор N 3 от 01.01.02 г. между предприятием В и ЖРЭО N 1, является несостоятельной, поскольку сам договор для обозрения в судебное заседание представлен не был и, кроме того, по словам представителей ответчика, речь идет в нем об обслуживании ЖРЭО системы центрального отопления и горячей воды, предметом спора является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию.
Ответчиком не представлены доказательства о частичном погашении жильцами дома задолженности. Не представлен в судебное заседание договор между предприятием В и РУП "Минскэнерго" на пользование тепловой энергией, а представитель истца отрицает наличие данного договора.
Суд также отмечает, что ответчик дважды уклонился от проведения сверки взаиморасчетов за потребленную теплоэнергию.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а также достаточности для разрешения спора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика и взыскивает их в доход республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать со предприятия Б в пользу предприятия А 21750614 (двадцать один миллион семьсот пятьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей задолженности за потребленную тепловую энергию.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать со предприятия Б в доход республиканского бюджета 852518 руб. государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
