Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании долга в размере 691220 руб., пени в размере 93798 руб. и процентов в размере 93798 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца хозяйственный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между истцом и ответчиком 12.09.2001 г. был заключен договор купли-продажи N 1. Во исполнение обязательств по договору предприятие А осуществило поставку ответчику товаров по товарно-транспортным накладным: N 11 от 12.09.2001 г. на сумму 78001 руб., N 12 от 25.09.2001 г. на сумму 124819 руб., N 13 от 19.10.2001 г. на сумму 19800 руб. и N 14 от 27.11.2001 г. на сумму 468600 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата поставленного товара производиться путем выставления на инкассо платежного требования в течение 15 банковских дней. Платежные требования истца от 15.10.2001 г. на сумму 124819, от 01.11.2001 г. на сумму 19800 руб., от 11.12.2001 г. на сумму 468600 руб. были акцептованы ответчиком и помещены в картотеку.
Претензия истца от 17.01.2002 г. о необходимости оплаты поставленного товара и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, требования об исполнении обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Сумма основного долга в размере 691220 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере учетной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В данной связи требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным, соответствует статье 311 ГК Республики Беларусь, но подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Из представленного истцом расчета следует, что истец неправильно определил начало периодов просрочки денежных обязательств. С учетом требований пункта 6.1 договора при определении периодов просрочки суд исходит из даты фактического акцепта платежного требования, а в случае неакцепта - истечения семидневного срока с момента выставления платежного требования. В данной связи сумма подлежащей взысканию пени с учетом изменения (с 15.01.2002 г.) ставки рефинансирования составит:
за 141 день просрочки в оплате товара, поставленного по ТТН от 12.09.2001 г. - 14423 руб.;
за 122 дня просрочки в оплате товара, поставленного по ТТН от 25.09.2001 г. - 20253 руб.;
за 105 дней просрочки в оплате товара, поставленного по ТТН от 19.10.2001 г. - 2765 руб.;
за 68 дней просрочки в оплате товара, поставленного по ТТН от 27.11.2001 г. - 42380 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 79821 руб.
В соответствии с п. 3 статьи 456 ГК Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 ГК.
Согласно статье 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки НБ на день вынесения решения.
Требование истца о взыскании процентов является правомерным. Вместе с тем, как следует из представленного суду расчета, истец применил два показателя учетной ставки, что противоречит вышеуказанной норме при взыскании долга в судебном порядке. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, исходя из указанного количества дней просрочки и учетной ставки Национального банка на день вынесения решения (60%). В данной связи размер подлежащих взысканию процентов составит 99882 руб.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в части пропорциональной размеру обоснованных исковых требований. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход республиканского бюджета 304 руб. государственной пошлины с увеличенной части процентов в связи с изменением учетной ставки Национального банка на день рассмотрения спора в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 691220 руб. основного долга, 79821 руб. пени, 99882 руб. процентов, а также 43242 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 304 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
