Общество обратилось в хозяйственный суд с заявлением, в котором просило суд признать причины пропуска на подачу заявления уважительными, восстановить пропущенный срок, отменить решение суда и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Хозяйственный суд рассмотрел вопрос о принятии к рассмотрению заявления Общества в судебном заседании и установил, что причины, по которым ответчик просит восстановить срок, не являются уважительными.
Определением хозяйственного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление Общества о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Постановлением кассационной инстанции определение хозяйственного суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. По мнению кассационной инстанции суд должен был в одном судебном заседании разрешить поставленный в заявлении вопрос по существу в соответствии со ст. 226 ХПК Республики Беларусь, то есть: удовлетворить заявление или представление, отменить судебный акт и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам либо отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением надзорной коллегии ВХС постановление кассационной инстанции отменено, а определение хозяйственного суда оставлено без изменений по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 20 от 16.12.1999 года "О применении хозяйственными судами процессуального законодательства при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 2 статьи 222 ХПК Республики Беларусь месячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом, решающим вопрос о принятии заявления, по правилам статьи 113 ХПК Республики Беларусь при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Об отказе в восстановлении срока может быть указано в определении о возвращении заявления. И только в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока об этом указывается в вынесенном в соответствии с частью 2 статьи 226 ХПК Республики Беларусь решении об отмене судебного акта и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив в судебном заседании, что причины пропуска срока не являются уважительными, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам (а не вынес определение об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам) и возвратил заявление. В данном случае суд не принял заявление, а лишь в судебном заседании рассмотрел этот вопрос, что не противоречит статьям 222, 226 ХПК Республики Беларусь.
Решением хозяйственного суда удовлетворены исковые требования инспекции Государственного налогового комитета (далее - ИГНК) к индивидуальному предпринимателю о взыскании налоговых платежей и штрафных санкций.
Основанием для обращения с иском послужила проведенная ИГНК проверка, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем были заключены договоры аренды помещений. Оплата за аренду производилась за индивидуального предпринимателя юридическими лицами. Указанные суммы произведенной оплаты были рассмотрены ИГНК как доходы индивидуального предпринимателя, которые к налогообложению последним не предъявлялись.
По истечении трех месяцев, решением этого же хозяйственного суда по другому делу, вышеуказанные договоры аренды были признаны недействительными.
Исходя из сложившихся обстоятельств, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о пересмотре первоначального дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением хозяйственный суд отказал индивидуальному предпринимателю в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако кассационная инстанция отменила определение суда с направлением дела на новое рассмотрение.
В протесте, принесенном заместителем председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, был поставлен вопрос об отмене постановления кассационной инстанции и отказе ответчице в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно материалам дела иск об обращении взыскания задолженности по платежам в бюджет заявлен ИГНК на основании решения, принятого по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 20 "О применении хозяйственными судами процессуального законодательства при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, возникшие или изменившиеся после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска (заявления).
Таким образом, решение суда о признании недействительными договоров, которые явились основанием для принятия ИГНК решения, не является вновь открывшимися обстоятельствами применительно к иску об обращении взыскания задолженности по платежам в бюджет на имущество.
Принятое хозяйственным судом решение о признании договоров аренды недействительными в данном случае предоставляют право индивидуальному предпринимателю обратиться в суд с иском о признании решения ИГНК недействительным, а не о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
