ВВЕДЕНИЕ
Настоящий обзор выполнен в соответствии с планом работы хозяйственного суда Витебской области на 1 полугодие 2002 года. В процессе подготовки обзора были изучены дела хозяйственного суда, которые пересматривались в кассационном и надзорном порядке в 4 квартале 2001 года и 1 квартале 2002 года.
Целью данного мероприятия являлся анализ причин отмен и изменений судебных актов, принятых судом первой инстанции, а также доведение до сведения судей хозяйственного суда и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь складывающейся в суде судебной практики.
При подготовке обзора были проанализированы те дела, которые на момент подготовки обзора не пересматривались надзорными инстанциями Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, а также не использовались в качестве примеров, ранее приводимых в других обзорах и обобщениях.
За 4 квартал 2001 года и 1 квартал 2002 года хозяйственным судом рассмотрено 1096 дел (540 и 556 соответственно). При этом в кассационную инстанцию хозяйственного суда за этот же период поступило кассационных жалоб 135, из которых было рассмотрено 75. Из поступивших жалоб было возвращено 50.
В результате пересмотра судебных актов кассационной инстанцией в указанном периоде отменено и изменено 7 судебных актов, что составило 0,6% от общего количества рассмотренных судом дел или 9,3% от количества дел, рассмотренных в кассационном порядке. За первый квартал 2002 года изменено или отменено 4 судебных акта (в 1 квартале 2001 года - 5).
В надзорную инстанцию хозяйственного суда в 4 квартале 2001 года и 1 квартале 2002 года поступило 50 жалоб, из которых 3 возвращено, а по остальным в принесении протеста отказано. По результатам рассмотрения протеста, принесенного заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, надзорной инстанцией отменено решение суда.
По сравнению с 1 кварталом прошлого года в 1 квартале 2002 года количество поступивших в хозяйственный суд надзорных и кассационных жалоб возросло. Например, в 1 квартале 2001 года в хозяйственный суд поступило 8 надзорных жалоб, а в 1 квартале 2002 года - 44. Это объясняется тем, что из 44 надзорных жалоб 33 были направлены в суд РУП ПО "Нафтан" на судебные акты хозяйственного суда по делам о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты с солидарных должников райагропромснабов и райисполкомов (или комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Витебского облисполкома). Аналогичная ситуация в указанном периоде произошла и с кассационными жалобами.
ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
Иск о признании частично недействительным протокола задержания вещей и документов неподведомствен хозяйственному суду, поскольку не влечет непосредственно изменения прав и обязанностей. (Дело 1-2).
Суд первой инстанции удовлетворил иск предприятия "Фирма "Амрита", признав протокол задержания вещей и документов, составленный должностным лицом Витебской таможни, недействительным с момента его вынесения.
Данное решение хозяйственного суда отменено кассационной инстанцией с прекращением производства по делу.
Предметом оспаривания в хозяйственном суде путем признания недействительными могут быть акты индивидуального характера, которые содержат обязательные предписания, влекущие юридические последствия (устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц), акты, оформленные в виде юридического документа.
Протокол задержания вещей - документ, удостоверяющий факт задержания, представляет собой акт как действие должностного лица компетентного органа и предметом оспаривания в хозяйственном суде не может быть, поскольку не влечет непосредственно изменения прав и обязанностей.
Таким образом, в связи с неправомерностью процесса решение хозяйственного суда отменено кассационной инстанцией, а производство по делу прекращено.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В целях формирования единой правоприменительной судебной практики и устранения в дальнейшем допущенных судебных ошибок обсудить обзор на оперативном совещании судей и специалистов хозяйственного суда.
2. Направить данный обзор в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.
3. Обратиться в Высший Хозяйственный Суд с предложением о необходимости исследовать вопрос о внесении предложений в Министерство торговли по поводу издания правил, регулирующих деятельность на территории рынков объектов розничной торговли (магазинов, палаток, павильонов, киосков, ларьков и т.п.), общественного питания, бытового обслуживания населения, гостиниц, заготовительных ларьков.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
