Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 261069 руб.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 261069 руб. задолженности за оказанные с октября 2001 г. по февраль 2002 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.
Направленные ответчику определение суда о возбуждении производства по делу с копией искового заявления, возвращены в суд по причине отсутствия данной организации по указанному адресу.
По имеющейся в суде информации, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам, о чем вынесено отдельное определение суда.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Предприятие А, согласно договору N 6616 от 01.10.96 г. и дополнительному соглашению к нему от 05.04.99 г. оказывает предприятию Б, потребителю, услуги по водоснабжению и водоотведению.
Так, согласно представленной управлениями предприятия А справки, объем оказанных ответчику услуг за период с октября 2001 г. по февраль 2002 г. составил:
- по водоснабжению - 313 куб. м.;
- по водоотведению - 313 куб. м.
Выставленные к оплате платежные требования ответчиком акцептованы, но не оплачены.
В связи с неоплатой оказанных услуг, истец произвел расчет задолженности по тарифам февраля 2002 года, что составляет 210712 руб.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора по своевременной оплате оказанных услуг и, в соответствии с п. 5 договора, ответчику начислена пеня в размере 0,5% от суммы выставленного платежного требования за период просрочки с 06.11.01 г. по 26.03.02 г. в сумме 50357 руб.
Оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности по оплате оказанных ответчику услуг подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь N 831 от 02.06.99 г. оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится по тарифам, действующим на момент оплаты. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности за указанный истцом период. На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 210712 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, поскольку пеня предусмотрена договором. Суд соглашается с расчетом суммы пени.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 210712 руб. основной долг и 50357 руб. пени.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, судебные расходы суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, и взыскивает в доход республиканского бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 261069 (двести шестьдесят одну тысячу шестьдесят девять) рублей задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе: 210712 руб. основного долга и 50357 руб. пени.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 13053 руб. государственной пошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
