Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т. Машерова, 23, корп. 1, офис 706) в судебных заседаниях 16 мая и 24 мая 2002 г. дело N 312/07-02 по иску фирмы "А" (Австрия) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 31671,42 долл. США,
установил:
Позиции сторон
Истец в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате указал, что между Истцом и Ответчиком 05 апреля 2001 г. был заключен контракт на поставку битума. На основании контракта по товарным накладным NN 071382, 071383, 071384, 071386 соответственно от 19 апреля 2001 г., 20 апреля 2001 г., 23 апреля 2001 г. и 24 апреля 2001 г. Истец отпустил, а Ответчик получил 484,200 т битума на сумму 67788 долларов США.
В соответствии с приложением N 1 к контракту от 05 апреля 2001 г. Ответчик обязался произвести расчеты за полученный им товар в течение 15 календарных дней с даты отгрузки. Письмом от 23 мая 2001 года Ответчик обязался произвести расчеты за полученный им битум с 28 мая до 19 июня 2001 года.
В соответствии с актом сверки от 18 января 2002 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 31084 долл. США.
Кроме суммы основного долга Истец, ссылаясь на пункт 5.8 контракта, вступившего в силу с 18 января 2002 г., просит взыскать пеню в размере 15% годовых от суммы неуплаченного долга. По расчету Истца сумма пени на 4 марта 2002 года составляет 587,42 долларов США.
Кроме того, Истец просит возложить на Ответчика расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 1227 долларов США.
Ответчик в ответе на исковое заявление, поступившем в Международный арбитражный суд при БелТПП 10 апреля 2002 г., признал предъявленные исковые требования.
Компетенция суда
Компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате вытекает из пункта 8.2 контракта от 05 апреля 2001 г. в редакции, изложенной в Дополнении N 2 к контракту от 18 января 2002 г., в соответствии с которым стороны согласились, что в случае невозможности урегулирования разногласий между ними споры решаются в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. В исковом заявлении Истец предложил разрешить спор единоличным арбитром, назвав в качестве такового Н. Ответчик в ответе на исковое заявление согласился на рассмотрение дела одним арбитром и одобрил кандидатуру Н.
Применимое право
В соответствии с пунктом 8.2 контракта в редакции, изложенной в Дополнении N 2 к контракту от 18 января 2002 г. при рассмотрении споров стороны договорились применять законодательство Республики Беларусь.
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 4 марта 2002 г.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Ответчик 10 апреля 2002 г. представил ответ на иск в Международный арбитражный суд.
В судебное заседание 16 мая 2001 г. явился представитель истца (доверенность от 27 марта 2002 г.).
Представители Ответчика в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство от 16 мая 2002 г. об отложении слушаний по делу на 24 мая 2002 г., в котором просили перенести судебное заседание на более позднее время в связи с невозможностью явки. Представитель Истца не возражал против данного ходатайства.
Состав суда решил удовлетворить ходатайство Истца, отложить рассмотрение дела на 24 мая 2002 г.
Во втором судебном заседании интересы Ответчика представляли директор и главный экономист (доверенность от 21 мая 2002 г.).
Ответчик заявил, что по состоянию на 21 мая 2002 г. частично погасил задолженность перед Истцом на сумму 7779,54 долларов США В доказательство были представлены оригиналы платежных поручений: N 000004 от 06.03.2002 г. на сумму 1600 долларов США; N 000006 от 02.04.2002 г. на сумму 1576,18 долларов США; N 000007 от 15.04.2002 г. на сумму 4603,36 долларов США. Представитель Истца подтвердил получение данных средств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон и, исследовав доказательства по делу, суд считает установленным следующее.
Истец и Ответчик 5 апреля 2001 г. заключили контракт и Приложение N 1 к нему. Предметом контракта согласно пункту 1.1 контракта и пункту 1 Приложения N 1 к контракту явилась продажа битума в количестве 500 (+/- 10%) тонн по цене 140 долл. США за тонну (с НДС).
Истец поставил, а Ответчик получил следующее количество битума:
- 19 апреля по ТН N 071382 - 108,1 тонн на сумму 15134 долларов США;
- 20 апреля по ТН N 0171383 - 108,4 тонн на сумму 15176 долларов США;
- 23 апреля по ТН N 0171384 - 105,25 тонн на сумму 14735 долларов США;
-24 апреля по ТН N 0171386 - 162,45 тонн на сумму 22743 долларов США, а всего 484,2 тонн на сумму 67788 долларов США.
Факт получения товара в вышеуказанном количестве Ответчиком не оспаривается
Согласно пункту 5.1 контракта указано, что Покупатель, то есть Ответчик, оплачивает товар в сроки, указанные в Приложениях к контракту. В Приложении N 1 указаны условия оплаты - в течение 15 календарных дней с даты отгрузки.
Согласно данным Акта сверки задолженности, подписанного сторонами 18 января 2002 г. Ответчиком оплачено 36704 долларов США, задолженность его перед Истцом составила 31084 долларов США.
18 января 2002 г. стороны также подписали Дополнение N 2 к контракту, в котором контракт дополнен пунктом 5.8 следующего содержания: "за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает пеню в размере 15% годовых от суммы неуплаченного долга". Поскольку стороны не установили иное, Дополнение N 2 считается заключенным с даты подписания его сторонами, то есть с 18 января 2002 г.
Уже после возбуждения арбитражного производства Ответчик произвел следующие платежи в пользу Истца:
- 6 марта 2002 года - 1600 долларов США;
- 4 апреля 2002 г. - 1576,18 долларов США;
- 16 апреля 2002 г. - 4603,36 долларов США,
а всего 7779,54 долларов США.
Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в качестве основного долга 23304,46 долл. США.
Также подлежит к взысканию пеня за период с 18 января 2002 г. по 4 марта 2002 г. (всего 46 дней) в сумме 587,42 долларов США.
Распределение арбитражного сбора осуществляется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 364, 365, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 2, 4 - 6, 13, 21, 38 - 41, 66 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) в пользу фирмы "А" (Австрия) 23304,46 долларов США основного долга, 587,42 долларов США пени и 1182,96 долларов США в возврат понесенных расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 25074,84 (двадцать пять тысяч семьдесят четыре и восемьдесят четыре сотых) долл. США.
В остальной части исковых требований отказать.
| 
