В соответствии с Планом работы суда на 1-ое полугодие 2002 года хозяйственным судом Витебской области было проведено обобщение судебной практики по делам с участием налоговых органов, рассмотренных в 2001 году.
1. При отражении результатов изучения дел особое внимание было уделено практике рассмотрения исков о ликвидации субъектов предпринимательской деятельности. В частности, в ходе рассмотрения таких дел возникли трудности при определении персонального состава ликвидационных комиссий.
Так, судом было отмечено следующее. Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года N 9 "О порядке назначения хозяйственными судами ликвидационных комиссий, управляющих, ликвидаторов и их деятельности при ликвидации юридических лиц" предложения по персональному составу ликвидационной комиссии должны направляться в хозяйственный суд после их согласования с соответствующими органами и лицами, из материалов дел не всегда видно был ли соблюден данный порядок. В результате возникали ситуации, когда местные органы власти возражали против включения в состав комиссий тех или иных их представителей. В этой связи судом высказано предложение о необходимости представления налоговыми органами доказательств согласования персонального состава ликвидационной комиссии.
Следует отметить, что пункт 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда предусматривает действия суда и на случай отсутствия согласованного с соответствующими органами и лицами предложения по составу комиссии, что исключает обязанность сторон по его предоставлению, а предусматривает лишь возможность. В таких случаях суд указывает в решении о включении представителей соответствующих органов в состав комиссии и обязывает их определить конкретных лиц для работы в ликвидационной комиссии.
На запрос хозяйственного суда Витебской области об обязательности включения в состав ликвидационной комиссии представителя государственного исполнительно-распорядительного органа, Высший Хозяйственный Суд письмом от 21.09.2001 N 01-08/175 разъяснил, что при назначении состава ликвидационной комиссии хозяйственные суды должны исходить из конкретных обстоятельств дела и учитывать иные задачи, возложенные на соответствующие государственные органы, в том числе и на местные администрации, действующим законодательством.
Учитывая данное положение, хозяйственный суд Витебской области выносил определения об изменении персонального состава ликвидационной комиссии и обязывал включать в ее состав других работников государственного органа. При этом предложение о включении в состав комиссии организаций, имеющих соответствующие лицензии на оказание такого рода услуг, суд отклонял, сообщая, что юридическое лицо не может входить в состав комиссии. Вместе с тем, судом было высказано предложение о возможности включения в состав комиссии работников таких организаций.
С данной позицией суда нельзя согласиться по следующей причине. Поскольку пункт 4 вышеуказанного постановления Пленума содержит исчерпывающий перечень лиц, представители которых могут входить в состав ликвидационной комиссии, включение представителей иных организаций не допускается.
В связи с бездействием ликвидационной комиссии был отмечен случай обращения налогового органа с заявлением о выдаче приказа на исполнение решения суда о ликвидации предприятия.
Хозяйственный суд правомерно отказал в выдаче приказа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исполнения решения о ликвидации предприятия посредством выдачи приказа.
Вместе с тем, судом было направлено сообщение в адрес председателя Витебского райисполкома о неисполнении им своих обязанностей как председателя ликвидационной комиссии. В ответ райисполком информировал суд о том, что решение о ликвидации предприятия в исполком не поступало. В данной связи, хозяйственный суд полагает необходимым обязывать налоговый орган, выступающий по делу истцом, направлять председателю комиссии судебные акты.
Однако, в силу статей 164, 170 ХПК обязанность по высылке судебных актов лицам, участвующим в деле, возлагается на суд. Поскольку с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, извещение юридического лица как лица, участвующего в деле, следует производить посредством извещения ликвидационной комиссии.
Трудности с извещением возникали также и по делам о ликвидации субъектов предпринимательской деятельности в связи с прекращением ими хозяйственной деятельности. Судом было высказано предложение о направлении судебных актов по месту жительства руководителя этих лиц, а также учредителей.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 N 6 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
При возбуждении дела о ликвидации субъекта субъектов предпринимательской деятельности по иску налогового органа определение высылается по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах, то есть по месту нахождения. В этой связи, учитывая специфику дел данной категории, при возвращении определения суда с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу и невозможности установить его местонахождение, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей такого лица.
Вместе с тем, не следует исключать возможность извещения директора как органа управления ликвидируемого субъекта предпринимательской деятельности о предстоящем процессе ликвидации при отсутствии доказательств освобождения его от занимаемой должности.
Кроме того, о процессе ликвидации субъекта предпринимательской деятельности представляется целесообразным извещать также его учредителей как лиц заинтересованных в исходе дела.
2. Анализ дел о взыскании задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды с индивидуальных предпринимателей показал, что налоговые инспекции, как правило, производят принудительное ее взыскание, как указал суд, без вынесения соответствующего постановления (распоряжения), тем самым, нарушая требования статьи 5 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь". Отсутствие такого постановления лишает возможности индивидуального предпринимателя добровольно погасить имеющуюся у него задолженность по налогам.
Относительно сложившейся таким образом практики следует отметить следующее. Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 06.12.2001 N 722) утвержден Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций. Данный Порядок является обязательным для всех контролирующих органов, уполномоченных в соответствии с актами законодательства осуществлять проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым относятся инспекции Министерства по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 29 данного Порядка при установлении фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности предписаний актов законодательства уполномоченное должностное лицо контролирующего органа выносит решение о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций, а также принимает иные меры по устранению выявленных нарушений и привлечению соответствующих лиц к ответственности. Решение о применении экономических санкций налоговый орган выносит, руководствуясь пунктом 6 статьи 5, пунктом 3 статьи 7, пунктом 11 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь". В данном решении помимо экономических санкций отражаются также суммы доначисленных налогов, которые взыскиваются с индивидуальных предпринимателей согласно статье 10 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
3. В качестве доказательства отсутствия у лица статуса субъекта предпринимательской деятельности по искам об установлении факта ничтожности сделки зачастую в суд направлялись лишь сведения регистрирующего органа исходя из адреса, указанного в договоре. По требованию суда налоговые органы представляли дополнительные доказательства отсутствия факта регистрации такого лица в качестве субъекта хозяйственной деятельности.
Подобные действия суда представляются правомерными. В действительности не редки случаи указания в договоре иного, отличающегося от юридического адреса.
Таким образом, налоговый орган обязан представить безусловное доказательство, подтверждающее отсутствие у лица статуса субъекта предпринимательской деятельности. Таким доказательством может являться выписка из Единого регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3.7. Указа Президента Республики Беларусь от 24.09.2001 N 516 "О совершенствовании системы республиканских органов государственного управления и иных государственных органов, подчиненных правительству Республики Беларусь" обязанность по его ведению возложена на Министерство юстиции.
4. По искам субъектов предпринимательской деятельности о признании недействительным акта налогового органа хозяйственным судом было отмечено, что оспариваемый акт рассматривается с точки зрения его законности лишь по тем основаниям, какие истец указал в своем заявлении, не исследуя при этом его на соответствие иным требованиям, установленным законодательством.
С такой практикой следует согласиться. Согласно статье 123 ХПК в исковом заявлении истец должен привести обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие основания исковых требований, которые и станут предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Иные основания признания акта недействительным могут стать предметом рассмотрения отдельного иска или же истец может использовать предоставленное статьей 43 ХПК право на изменение основания иска в процессе уже рассматриваемого иска.
5. Хозяйственный суд отказал в иске Республиканского унитарного предприятия "Новополоцкое производственное объединение "Нафтан" к инспекции ГНК по г.Новополоцку Витебской области о возврате неправомерно взысканных налоговых санкций.
Основанием подачи иска явилось признание недействительным решения налогового органа, на основании которого было произведено бесспорное взыскание допричисленных налогов и финансовых санкций.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" установлено, что суммы налогов и неналоговых платежей в бюджет, излишне поступившие в результате неправильного их исчисления либо нарушения установленного порядка взыскания, по заявлению плательщика подлежат возврату либо зачету в счет других причитающихся с плательщика сумм, если не истек годичный срок со дня их поступления. Поскольку иск был направлен по истечении годичного срока с момента списания данных сумм, суд указал, что они возврату не подлежат.
Позиция суда представляется ошибочной. Установленный статьей 10 вышеуказанного Закона годичный срок распространяется на случаи, когда суммы налогов и неналоговых платежей излишне поступили в результате неправильного их исчисления, при этом их уплата была произведена в добровольном порядке, или поступили в результате нарушения установленного порядка взимания, но при наличии на то оснований. То есть на случаи безосновательного взыскания сумм данный срок не распространяется.
Таким образом, в случае признания недействительным решения, по которому было произведено бесспорное взыскание, неосновательно списанные суммы подлежат возврату из бюджета без учета срока, установленного статьей 10 вышеуказанного Закона Республики Беларусь. Вместе с тем, следует учитывать, что споры о возврате из бюджета взысканных в бесспорном порядке денежных средств согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 N 12 "О практике разрешения споров с участием государственных налоговых органов" рассматриваются лишь после того, как соответствующее решение будет признано хозяйственным судом недействительным.
6. При оставлении жалобы налогового органа без удовлетворения в большинстве случаев суд, как отмечено в обзоре, не взыскивал сумму государственной пошлины, что не соответствует требования действующего законодательства.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" государственные налоговые органы освобождены от уплаты пошлины только при подаче кассационных и надзорных жалоб в суд.
Таким образом, при отсутствии оснований взыскать государственную пошлину с другой стороны, она подлежит взысканию с налогового органа.
В целях установления единой правоприменительной практики, Высший Хозяйственный Суд считает целесообразным использовать высказанные замечания при рассмотрении дел данной категории.
Председатель В.С.КАМЕНКОВ
| 
