Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 326518 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,
установил:
Согласно договору N 1 от 17.08.01 г., предприятие А оказывает предприятию Б, Потребителю, услуги по водоснабжению и водоотведению.
По заявлению истца, в связи с неоплатой оказанных ответчику с сентября 2001 г. по апрель 2002 г. услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась задолженность в сумме 326518 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки задолженности.
В судебном заседании 04.07.02 г. представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме. Задолженность погашена после подачи иска в суд.
На основании установленных судом обстоятельств дела и действующего законодательства суд делает вывод о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и поэтому считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 107 ХПК РБ, судебные расходы в сумме 16.326 руб. суд относит на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора, и взыскивает их в доход республиканского бюджета.
Руководствуясь п. 6 ст. 94, ст.ст. 95, 107, 168, 170 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
определил:
1. Принять отказ предприятия А от иска и производство по делу прекратить.
2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 16326 руб. государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления определения в законную силу.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленном законодательными актами порядке.
| 
