Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску УП "Минскводоканал" к предприятию Б о взыскании 106114 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,
установил:
Иск заявлен о взыскании с предприятия Б 106114 руб. задолженности за оказанные с декабря 2001 г. по июнь 2002 г. услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе: 91765 руб. основной долг, 143486 руб. пеня.
Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в июле 2002 г. ответчиком была погашена задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 12 ст. 96 ХПК РБ, хозяйственный суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если истцом (заявителем) подано заявление о возвращении иска, а ответчик не требует разбирательства по существу.
Учитывая то, что ходатайство истца не содержит просьбы о возврате искового заявления, а также отсутствие в материалах дела согласия на это ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства и рассматривает спор по существу.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Представителю истца доведены его процессуальные права и обязанности. Суду были представлены для обозрения подлинники документов по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно договору N 1 от 24.07.96 г., заключенного между сторонами, УП "Минскводоканал" оказывает предприятию Б, потребителю, услуги по водоснабжению и водоотведению.
Выставленные к оплате платежные требования, за оказанные с декабря 2001 г. по июнь 2002 г. услуги, ответчиком не акцептованы, в связи с чем, были возвращены банком без исполнения. По заявлению истца, долг ответчика составил 91765 руб.
В связи с неоплатой оказанных услуг и, в соответствии с п. 2.2. договора, ответчику начислена пеня в размере 0,15% от суммы выставленного платежного требования за период с 16.01.02 г. по 21.07.02 г. на сумму 14349 руб.
Согласно дополнительно представленным истцом документам, ответчик платежным поручением N 1 от 05.07.02 г. перечислил истцу 59824 руб., N 2 от 25.07.02 г. еще 46290 руб. Таким образом, по состоянию на 25.07.02 г. задолженность была погашена в полном объеме.
Оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что задолженность была погашена ответчиком до дня судебного заседания, причем, 59824 руб. 05.07.02 г., т.е. до подачи искового заявления в суд. Из этого следует, что иск на сумму 59824 руб. истец заявил необоснованно.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность погашена полностью, а истец от иска не отказался, суд отказывает в иске, поскольку отпали основания иска (материально-правовые требования).
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, государственную пошлину суд возлагает на стороны исходя из заявленной цены иска, пропорционально обоснованным требованиям истца. На истца в размере 2992 руб., на ответчика - 2314 руб.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 2314 рублей государственной пошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с коммунального ордена трудового красного знамени унитарного предприятия "Минскводоканал" в доход республиканского бюджета 2314 руб. государственной пошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
