Хозяйственный суд, рассмотрев материалы по иску предприятия А к ответчику - предприятию Б о взыскании 4430470 руб.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 4430470 руб., в том числе 1849992 руб. основного долга, пени в размере 1161215 руб. согласно условий договора N 1 от 10.11.2000 г., заключенного между сторонами, и 1419263 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно ст. 366 ГК РБ.
Истец заявил письменное ходатайство от 27.08.2002 г. об уточнении суммы исковых требований в связи с перерасчетом процентов согласно ст. 366 ГК РБ по учетной ставке НБ РБ в размере 42%, действующей на дату рассмотрения спора, и просит взыскать с ответчика 1849992 руб. основной задолженности, 1161215 руб. пени и 1428135 руб. процентов согласно ст. 366 ГК РБ.
Ответчик, извещенный о времени и месте проводимого судебного разбирательства, в данное судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражения по исковым требованиям не представил.
Руководствуясь ст.142 ХПК РБ, суд с учетом мнения представителя истца определил возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд
установил:
Предприятие А и предприятие Б заключили договор N 1 от 10.11.2000 г., согласно которому продавец - предприятие А обязался продать товар (гофрокартон марки Т-21 ГОСТ 7376-89) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в ТТН, а покупатель - предприятие Б обязался принять и оплатить товар. Согласно п. 2.1 договора цель приобретения товара - для нужд собственного производства.
Во исполнение обязательств по данному договору истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 4460000 руб. согласно спецификации от 20.11.2000 г. по товарно-транспортной накладной N 11 от 20.11.2000 г.
В соответствии с п. 2.3 договора N 1 от 10.11.2000 г. расчет за поставленный товар производится в течение 5 дней с момента поставки товара. Частично отгруженный товар был оплачен ответчиком в общем размере 2770008 руб. на основании платежных поручений N 1 от 01.12.200 г. на сумму 1100004 руб., N 2 от 14.12.2000 г. на сумму 11000004 руб. и N 3 от 22.12.2000 г. на сумму 570000 руб.
Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, истец с учетом уточненного расчета просит взыскать с ответчика 1849992 руб. основного долга за поставленный товар, 1428135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса РБ и 1161215 руб. пени согласно п. 4.1 договора.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 424, ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик обязательства не исполнил, стоимость отгруженного товара в сроки, установленные договором N 1 от 10.11.2000 г. (до 25.11.2000 г.), оплатил несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушил условия п. 2.3 данного договора.
Суд соглашается с представленным истцом расчет пени и процентов по причине его обоснованности и правомерности.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.
Такое право требования возникло у истца в соответствии со ст. 310, 311 Гражданского кодекса РБ и п. 4.1 вышеназванного договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 366 Гражданского Кодекса РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. По состоянию на 16.08.2002 г. учетная ставка Национального банка РБ составляет 42% годовых.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 4439342 руб., в том числе 1849992 руб. (4620000 руб. - 2770008 руб.) задолженности за поставленный товар, 1161215 руб. пени, 1428135 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с отнесением на него в соответствии со ст. 108 ХПК РБ судебных расходов по госпошлине в размере 221967 руб. (из которых - 221524 руб. подлежит возмещению истцу, 443 руб. - в доход республиканского бюджета).
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 4439342 руб., в том числе 1849992 руб. задолженности за поставленный товар, 1161215 руб. пени, 1428135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате и 221524 руб. возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета госпошлину в размере 443 руб.
3. Меру по обеспечению иска, наложенную определением суда от 29.07.2002 г. - запрет производить расходные операции по расчетному счету, принадлежащему предприятию Б, на сумму 4430470 руб. - отменить после реального исполнения решения суда.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.
| 
