Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по иску предприятия А, г.Минск к ответчику - предприятию Б, г.Могилев о взыскании 573270 руб.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 573270 руб. задолженности по оплате за поставленный товар согласно договора N 1 от 17.09.2001 г., заключенного между сторонами.
Настоящий спор рассматривается хозяйственным судом г.Минска на основании ст. 36 ХПК РБ, поскольку соглашением сторон (п. 6.3 договора N 1 от 17.09.2001 г.) установлена иная подсудность - хозяйственный суд г.Минска.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проводимого судебного разбирательства (уведомление о вручении ответчику процессуальных документов 09.08.2002 г. находится в материалах дела), в данное судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражения по исковым требованиям не представил.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд с учетом мнения представителя истца определил возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд
установил:
Предприятие А, г.Минск и предприятие Б, г.Могилев в лице директора Иванова И.И., действующего на основании генеральной доверенности от 19.03.2001 г., заключили договор N 1 от 17.09.2001 г., согласно которому продавец - предприятие А - обязался передать в собственность товар (табачные изделия собственного производства) в адрес покупателя - предприятия Б в количестве, ассортименте и по цене, согласованными сторонами, а покупатель обязался в соответствии с п.п. 1.1, 3.01 - 3.2. договора принять и оплатить товар.
Во исполнение обязательств по договору N 1 от 17.09.2001 г. ответчику был отгружен товар по товарно-транспортной накладной N 111 от 21.03.2001 г. на общую сумму 643628 руб. на основании доверенности N 11 от 21.03.2001 г., выданной покупателем на имя Петровой П.П.
В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются платежными поручениями покупателя. Покупателю предоставляется отсрочка платежа на 10 банковских жней, исчисляемых со дня получения товара. По истечении отсрочки платежа продавец имеет право выставить платежное требование.
Поскольку до настоящего времени оплата за отгруженный товар покупателем была произведена не в полном объеме (частично был оплачен товар 23.07.2001 г., 24.07.2001 г. и 29.06.2001 г. в общей сумму 70358 руб. согласно выписки из лицевого счета), то истец (продавец) просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 573270 руб.
Оценив представленные доказательства и представленные материалы по настоящему спору, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 424, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Ответчик обязательства не выполнил, отгруженный товар не оплатил, чем нарушил условия договора N 1 от 17.09.2001 г.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 573270 руб. за отгруженный товар с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере 28664 руб. в соответствии со ст. 108 ХПК РБ, как на сторону, виновную в возникновении данного спора в суде.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 85, 88, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 573270 (пятьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят) руб. задолженности за отгруженный товар и 28664 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. возмещения расходов по госпошлине.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.
| 
