Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А к предприятию Б о возмещении ущерба в размере 900804 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в размере 900804 руб., как сумму не перекрытых расходов.
Представители истца поддержали иск в полном объеме.
Представитель ответчика признала иск в сумме 539659 руб.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с процессуальными правами и обязанностями. Для обозрения суду были представлены оригиналы документов по делу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.00 г. в Минске с участием автобуса "ЛАЗ", принадлежащего автобусному парку предприятия Б и легкового автомобиля "Опель", принадлежащего предприятию А, последнему были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность автобусного парка предприятия Б , как владельца ТС зарегистрирована в страховом предприятии Е (Страховое Свидетельство серии АБ N 1000001).
Согласно справки ГАИ Фрунзенского РОВД г. Минска, виновным в совершении ДТП признан водитель автобуса Иванов И.И.
Согласно смете и заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 15.03.00 г., составленных экспертным предприятием В, затраты на ремонт автомобиля "Опель", без учета износа составили 1066576 руб. (5171,53 DM), с учетом износа - 960804 руб. (4658,67 DM). Процент износа автомобиля, согласно заключению, составляет 19,73%.
Платежным поручением от 31.03.00 г. страховое предприятие Е выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 960804 руб.
По заявлению истца, фактические затраты на ремонт автомобиля составили 1876506 руб. Платежными поручениями от 21.03.00 г. и от 04.04.00 г. истец перечислил экспертному предприятию В 1876506 руб.
В судебном заседании представитель ответчика признала иск в сумме 539659 руб. Данная сумма составляет разницу между суммой иска и суммой выплаченного страхового возмещения, а также процентом износа ТС, который, по мнению ответчика, не был учтен.
Представитель третьего лица пояснил, что страховое предприятие Е произвело выплату страхового возмещения на основании сметы и заключения о стоимости ремонта ТС от 15.03.00 г., составленных предприятием В.
Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 43 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.99 г. N 100, в редакции Указа от 12.06.00 г. N 339 (далее - Положение), при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на его восстановительный ремонт на день наступления страхового случая с учетом износа, эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия, оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда.
Определение размера вреда осуществляется на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства.
Страховщик в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС возмещает потерпевшему вред в пределах установленных лимитов ответственности (п. 6 Положения).
Для АП предприятия Б, как владельца ЛАЗ, установлен лимит ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, имуществу потерпевшего - до 3000 евро (Страховое Свидетельства серии АБ N 1000001).
В соответствии со ст. 948 ГК РБ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.
Курс евро на день наступления страхового случая (01.03.00 г.) составлял 403,42 рубля РБ. Таким образом, страховое предприятие Е вправе было выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 3000 евро (1210260 руб.).
Согласно ст. 933 ГК РБ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию 666246 руб. (1876506 руб. - 1210260 руб.), как сумма разницы между фактически причиненным ущербом и лимитом ответственности. В удовлетворении остальной части суд отказывает истцу.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 666246 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 33312 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
