Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп. 1., офис 706) в судебном заседании 9 августа 2002 г. дело N 323/18-02 по иску фирмы "А" (Словения) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" ( Республика Беларусь) о взыскании 7585 долларов США,
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении фирма "А" (в дальнейшем - "Истец") утверждает, что в соответствии с заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Б" (в дальнейшем - "Ответчик") 25 января 1999 г. контрактом (в дальнейшем - "Контракт") она отгрузила Ответчику 18 мая 1999 г. компоненты для шпатлевки на сумму 11748,94 доллара США.
Поставка осуществлялась на условиях товарного кредита. Согласно пункту 5.3 Контракта Ответчик обязался оплатить проценты за пользование товарным кредитом в размере 12% годовых.
По утверждению Истца в период с 20 декабря 2000 г. по 5 февраля 2001 г. Ответчик частично оплатил стоимость поставленной продукции, перечислив в общей сложности 7076,26 доллара США. Однако, несмотря на неоднократные направления претензий в адрес Ответчика, последний не оплатил стоимость продукции в полном объеме.
В связи с этим Истец просит взыскать с Ответчика остаток основного долга в сумме 4671,76 доллара США.
В соответствии с пунктом 5.3 Контракта Истец просит также взыскать с Ответчика проценты за пользование товарным кредитом в размере 2914 долларов США.
Истец требует возместить ему в полном объеме расходы по оплате арбитражного сбора, уплаченного им при обращении в арбитражный суд, которые составили 840 долларов США.
Компетенция Суда и применимое право
Компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате вытекает из статьи 7 Контракта, в соответствии с которой стороны установили, что в случае недостижения согласия между ними спор передается на рассмотрение Международного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь.
Несмотря на некоторое отличие в названии арбитражного суда, упоминаемого в Контракте, от названия рассмотревшего спор Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, то есть несмотря на то, что вместо "Белорусской торгово-промышленной палаты" в Контракте указана "Торгово-промышленная палата Республики Беларусь", состав суда считает себя компетентным рассмотреть данный спор, так как в Республике Беларусь есть лишь одна Белорусская торгово-промышленная палата.
В Контракте стороны не предусмотрели, какое право подлежит применению в отношениях между ними. Истец в исковом заявлении ходатайствует о применении к Контракту законодательства Республики Беларусь.
Согласно статье 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" состав Международного арбитражного суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Состав суда счел необходимым к рассмотрению данного спора применять право, определенное на основании коллизионных норм международного частного права государства, в котором происходит заседание суда (lex loci arbitri), т.е. Республики Беларусь.
Согласно статье 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 11 июня 1964 г., который действовал в период совершения Контракта, права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам ее совершения. Как явствует из текста Контракта, местом его совершения является г. Минск. Следовательно состав суда считает подлежащим применению к Контракту законодательство Республики Беларусь.
Кроме того, учитывая, что и Республика Беларусь и Словения являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), к отношениям сторон по контракту применяются и нормы данной Конвенции.
Рассмотрение дела
В судебном заседании 9 августа 2002 г. интересы Истца представлял юрист на основании доверенности от 10 июня 2002 г. (в материалах дела).
В судебное заседание 9 августа 2002 г. Ответчик, получивший материалы дела и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. 17 июня 2002 г. Ответчик представил в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате ответ на иск, в котором просил отложить разбирательство дела до момента назначения нового руководства. Ответчик указал, что один из его участников 18 мая 2002 г. направил заявление о выходе из числа участников, а генеральный директор написал заявление об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию с 30 июня 2002 г.
Представитель Истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика указав, что возможная смена руководства Ответчика не может влиять на его обязанность отвечать по долгам.
Руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми неявка без уважительных причин стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению его по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ответчика на основании объяснений представителя Истца и иных, имеющихся в деле, доказательств.
При этом состав суда исходил из того, что с момента увольнения прежнего генерального директора Ответчика до даты судебного заседания прошло сорок дней, то есть период времени, являющийся достаточным для назначения нового руководителя Ответчика или хотя бы лица, которое его замещает.
Обоснование решения.
Заслушав объяснения представителя Истца и исследовав представленные по делу письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
25 января 1999 г. стороны заключили годовой контракт (копия в материалах дела) на поставку компонентов, входящих в состав полиэфирной шпатлевки на общую сумму 500000 долларов США. Согласно пункту 5.2 контракта сырье на сумму 100000 долларов США поставляется на условиях товарного кредита, за пользование которым получатель (Ответчик) обязался уплатить 12% годовых.
25 января 1999 г. стороны подписали Спецификацию N 1 к Контракту, в которой определили наименование поставляемого товара, количество и цену.
Исполняя свои обязательства, Истец 18 мая 1999 года отгрузил Ответчику следующую продукцию:
------------+------------------------------+-----------------------¬
¦ N инвойса ¦ Наименование ¦ Стоимость ¦
+-----------+------------------------------+-----------------------+
¦Е-26143 ¦Запасные части и компоненты ¦5567,50 долларов США ¦
¦ ¦для полиэфирной шпатлевки ¦ ¦
+-----------+------------------------------+-----------------------+
¦01/5-00536 ¦Спрэи и компоненты для ¦1581,24 долларов США ¦
¦ ¦полиэфирной шпатлевки ¦ ¦
+-----------+------------------------------+-----------------------+
¦01/1-00592 ¦Компоненты для полиэфирной ¦4600,20 долларов США ¦
¦ ¦шпатлевки ¦ ¦
¦-----------+------------------------------+------------------------
Факт получения Ответчиком вышеназванной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела копиями инвойсов с отметкой белорусского таможенного органа "Выпуск разрешен", копией декларации "Паспорт сделки" от 25.05.1999 г. и копией товарно-транспортной накладной (CMR) N 014087 от 17.05.1999 г.
В связи с тем, что Истец заявил, что с 20 декабря 2000 г. по 5 февраля 2001 г. Ответчик оплатил 7076,26 долларов США, а Ответчик не представил каких-либо возражений по данному факту, суд считает установленным факт оплаты на вышеуказанную сумму. Соответственно, сумма задолженности Ответчика по основному долгу на дату рассмотрения дела составляет 4672,68 долларов США.
Истец заявил также требование о взыскании процентов в сумме 2914 долларов США. Правомерность такого требования вытекает из пункта 5.3 Контракта, предусматривающего, что за предоставленный товарный кредит получатель (Ответчик) оплачивает 12% годовых. Таким образом, за пользование товарным кредитом на сумму 11748,94 долларов США за период с 18 мая 1999 г. по 18 декабря 2000 г. подлежит взысканию с Ответчика 2232 доллара США, а за пользование товарным кредитом на сумму 4672,68 доллара США за период с 6 февраля 2001 г. по 24 апреля 2002 г. подлежит взысканию с Ответчика 682 доллара США, а всего - на сумму 2914 долларов США.
Состав суда считает обоснованным и требование Истца о возмещении ему в полном объеме уплаченного по делу арбитражного сбора.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору. Однако Ответчик, имея для этого достаточно времени после получения исковых материалов по делу, не воспользовался правом на защиту.
Таким образом, изучив все имеющиеся по делу доказательства, состав суда считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга в сумме 4672,68 долларов США. Однако с учетом того, что Истец заявил требование по основному долгу в размере 4671,76 долларов США, состав суда удовлетворяет иск в части основного долга в пределах исковых требований. Также обоснованным является требование Истца о взыскании процентов в сумме 2914 долларов США и возврат арбитражного сбора в сумме 840 долларов США.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 193, 201 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., статьями 59, 62, 74 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), статьями 3, 22, 24, 33 и 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 32, 38 - 41 и 60 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) в пользу фирмы "А" (Словения) основной долг в размере 4671,76 долларов США, проценты за пользование товарным кредитом в размере 2914,00 долларов США и 840 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 8425,76 (восемь тысяч четыреста двадцать пять и семьдесят шесть сотых) долларов США
| 
