Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Белорусского бюро по транспортному страхованию к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу о взыскании 452938 белорусских рублей,
установил:
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное Петрову П.П., на том основании, что Иванов И.И. не застраховал в обязательном порядке свою ответственность владельца автомобиля "Мерседес-Бенц", который арендовал у индивидуального предпринимателя Сидорова С.С. По вине водителя ответчика Кузнецова К.К. 30 декабря 2001 года совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль Петрова П.П. Гражданская ответственность Сидорова С.С. была застрахована, однако в страховое свидетельство ответчик внесен не был.
До рассмотрения дела по существу истец и ответчик обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения.
Учитывая, что условия мирового соглашения не ущемляют права и интересы сторон и других лиц, не противоречат законодательству, подписаны сторонами, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить и дело производством прекратить.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 94 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, по которому индивидуальный предприниматель Иванов Иван Иванович обязуется добровольно не позднее 23 сентября 2002 года уплатить Белорусскому бюро по транспортному страхованию 452938 руб. страхового возмещения, выплаченного Петрову Петру Петровичу, и 22647 руб. расходов по госпошлине, уплаченной за подачу иска, всего 475585 белорусских рублей.
Выдать приказ, который в случае неисполнения условий мирового соглашения подлежит исполнению с 19 октября 2002 года.
Прекратить производство по делу по иску Белорусского бюро по транспортному страхованию к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу о взыскании 452938 белорусских рублей.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном законодательными актами порядке.
| 
